Дело №
2-292/2022
УИД 33RS0007-01-2022-000233-46
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 20.12.2016 г., заключенного с наследодателем ФИО4 и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 в сумме 57998 руб. 99 коп. и государственной пошлины в сумме 7939,97 руб. Исковые требования мотивированы тем, что наследодатель не исполнил обязанность по кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство ФИО4 наследники ФИО2 и ФИО3
Истцом в связи с оплатой части долга уменьшены исковые требования и заявлено о взыскании с наследников задолженности в сумме 31825 руб. 19 коп., в том числе проценты на просроченный долг в сумме 603 руб. 77 коп., просроченный основной долг в сумме 31221 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 7939 руб. 97 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал.
Ответчик ФИО3 предоставила возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены судом о рассмотрении дела судебными повестками по месту регистрации. ФИО5 отказался от получения судебной повестки, ФИО2 получила извещение ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором, ФИО4 был предоставлен кредит, по условиям кредитования в сумме 142000 руб. на срок 60 месяцев под 19.8% годовых.
В нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов.
Задолженность по вышеуказанному кредиту на момент предъявления иска на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 57998,99 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 11949,78 руб.; просроченный основной долг 46049,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются ее наследниками, принявшими наследство, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д.113-122).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества включено право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество наследодателя.
Доводы иска подтверждены кредитным договором и наследственным делом, сторонами не оспорены.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчиками унаследовано после ФИО4 имущество (доля в квартире), размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности и при таких обстоятельствах, иск к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с наследников задолженность в сумме 31825 руб. 19 коп., в том числе проценты на просроченный долг в сумме 603 руб. 77 коп., просроченный основной долг в сумме 31221 руб. 42 коп. Проверив уточненный расчет долга, уточненный в связи с оплатой части задолженности, суд признает его верным, а уточненные требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
На основании ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7939 руб. 97 коп. (л.д.75). Так как ответчиком добровольно удовлетворена часть исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по делу, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1 СНИЛС №, ФИО2 СНИЛС №, ФИО3 СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения № ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 31825 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 7939 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
председательствующий
подпись
В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято
19 августа 2022 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>