55RS0003-01-2023-000564-80

Дело № 2-4972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИАРД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИАРД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МИАРД» заключен договор об оказании услуг, предметом которого является поиск покупателей на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, и сопровождение сделки по отчуждению прав на него.

Услуга по поиску покупателя на объект и сопровождения сделки истцом оказана, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил поиск покупателя на квартиру ответчика, организовывал просмотры квартиры, организовал сделку по продаже квартиры ответчика, согласовал объект в ПАО Сбербанк, так как покупатель квартиры приобрел ее с использованием кредитных средств.

Согласно п. 3.2 Договора по факту оказания агентством услуг агентство составляет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет для подписания заказчику. Заказчик подписывает акт в течение пяти календарных дней с момента его получения и направляет его агентству, либо направляет агентству письменный мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков оказанных услуг в этот же срок.

Истец направил акт сдачи-приемки оказанных услуг с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено ответчику в течение пяти календарных дней с момента ее получения подписать акт и направить агентству, либо направить агентству письменный мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков оказанных услуг в этот же срок.

От ответчика истцу не поступили подписанный акт и отказ от его подписания.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае, если заказчик не подписал акт сдачи- приемки оказанных услуг и не направил письменный мотивированный отказ от его подписания в течение срока, указанного в п. 3.2. настоящего Договора, услуги считаются принятыми заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо с описью о вложении, в котором указано, что ответчик отказывается от договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, от своих обязательств, также ответчик указал, что акты сдачи-приемки он не получал.

При направлении письма ответчик не указал свой адрес, после продажи квартиры ответчик сменил место жительства, истца не уведомил об изменении места жительства для направления корреспонденции.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг агентства составляет 85000 рублей. Обязательства по оплате стоимости услуг ответчиком не исполнены перед агентством.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85000 рублей по договору оказания услуг.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Указала, что в ООО «МИАРД» обратился ФИО3 с просьбой продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор об оказании услуг. Их сотрудники сопровождали сделку и вели поиск покупателя. Переговоры с покупателем велись через сервис «Домклик», поскольку покупатель приобретал квартиру с использованием заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк», факт ведения переговоров подтверждается представленной в материалы дела распечаткой. Поиск покупателя, осуществление показа квартиры, сбор документов и, затем, подбор квартиры для покупки осуществлялись специалистами ООО «МИАРД».

Ответчик Дизер (до заключения брака ФИО3) Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Факт заключения договора с истцом не оспаривал. Указал, что услуги по договору были оказаны истцом ненадлежащего качества. Кроме того, в адрес истца направлялось уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем требования об оплате услуг по договору являются необоснованными. Также указал, что стоимость услуг должна быть взыскана с его брата, поскольку квартира приобреталась с оформлением на его имя.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

Следовательно, обязанность заказчика уплатить исполнителю денежные средства в полном объеме возникает только при фактическом оказании им услуг, предусмотренных договором между сторонами.

В случае их оказания не в полном объеме также подлежит выяснению вопрос о причинах частичного исполнения договора и праве исполнителя на возмещение понесенных им затрат в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации либо частичную оплату фактически оказанных и принятых заказчиком услуг согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, при разрешении споров о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг в предмет доказывания входит вопрос о фактическом оказании исполнителем услуг, предусмотренных этим договором.

При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИАРД» (Агентство) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Агентство обязалось за вознаграждение осуществить поиск приобретателей на объект недвижимости (квартиры), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 комнат, общей площадью 58,6 кв.м., по цене и на условиях, определенных соглашением сторон (Приложение № к настоящему договору), оказать услуги по сопровождению сделки по отчуждению прав на объект.

Из пунктов 2.1, 2.3 Договора следует, что стоимость услуг Агентства составляет 85000 рублей. Заказчик оплачивает Агентству услуги в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и окончательного расчета с заказчиком приобретателем объекта по договору отчуждения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора фактом оказания Агентством услуг является подписание договора отчуждения объекта между заказчиком и приобретателем объекта. По факту оказания агентством услуг агентство составляет и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет для подписания заказчику. Заказчик подписывает акт в течение пяти календарных дней с момента его получения и направляет его агентству, либо направляет агентству письменный мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков оказанных услуг в этот же срок. В случае, если заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направил письменный мотивированный отказ от его подписания в течение срока, указанного в и. 3.2. настоящего договора, услуги считаются принятыми заказчиком.

Как следует из Соглашения о цене отчуждаемого объекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИАРД» (Агентство) и ФИО3 (Заказчик), цена отчуждаемого заказчиком объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3315000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИАРД» (Агентство) и ФИО3 (Заказчик) заключено также Соглашения об условиях отчуждения объекта, согласно которому условием отчуждения Заказчиком объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является одновременное приобретение им квартиры со следующими примерными потребительскими качествами: количество комнат - 1, общая площадь от 28 кв.м., жилая площадь от 15 кв.м., кухня от 5 кв.м., материал: кирпич, панели, этаж - любой, лоджия/балкон, телефон, лифт, мусоропровод, место расположения дома: <адрес> по цене не более 1750000 рублей. Приобретение указанного объекта будет производиться на имя Х.А.В..

Как следует из п. 5.1 Договора заказчик по подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами оказания услуг, размещенными на официальном сайте агентства.

Согласно Правилам оказания услуг, утвержденных директором ООО «МИАРД», агентство:

- обязано определить цену объекта на момент заключения договора об оказании услуг с учетом запросов Заказчика; подготовить сравнительный анализ аналогичных объектов в письменном виде в двух экземплярах, один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у агентства.

- в течение 10 дней с момента подписания договора об оказании услуг сфотографировать объект и разместить информацию об объекте на сайте агентства и на иных интернет - ресурсах по своему усмотрению;

- распространить рекламную информацию об объекте, как в СМИ, так и иными доступными способами. При этом СМИ, а также способы распространения рекламной информации выбираются агентством самостоятельно, за исключением случаев, когда оплата рекламных расходов производится за счет заказчика;

- по согласованию с заказчиком осуществлять показ объекта потенциальным приобретателям;

- если иное не оговорено Сторонами, еженедельно предоставлять Заказчику устный отчет о ходе исполнения договора об оказании услуг.

Согласно представленному свидетельству о регистрации брака, ФИО3 вступил в брак с Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Дизер.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что результатом договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, должны были быть продажа объекта недвижимости по адресу: <адрес> возмездное приобретение объекта недвижимости в собственность исходя из характеристик, определенных в Соглашении об условиях отчуждения объекта, цель договора достигнута, услуги, являющиеся предметом договора, истцом оказаны, что свидетельствует об исполнении ООО «МИАРД» принятых на себя по договору обязательств. Юридических препятствий к совершению сделок не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО «МИАРД» исполнил условия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ООО «Домклик», предоставленной по запросу суда, из которой следует, что на сайте Домклик https://domclick.ru. был образован чат по сделке в отношении объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждает ведение процедуры по оформлению договора купли- продажи указанной квартиры сотрудниками ООО «МИАРД», что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и сопровождение сделки по продаже и последующей покупке квартиры сотрудником агентства С.Т.Ф.

Из скриншотов переписки ответчика следует, что С.Т.Ф., сотрудником ООО «МИАРД», направлялись ответчику документы, в том числе, проект договора купли-продажи, сообщения для уточнения реквизитов счета ответчика, информацию по дате сделки, перечню документов для сделки, сведения о регистрации сделки и дате получения денежных средств по договору.

Как следует из представленного на запрос суда договора, ДД.ММ.ГГГГ между Х.А.В., ФИО3 (продавцы) и М.И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купила помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в ответ на запрос суда, вышеуказанное жилое помещение на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит М.И.В.

Кроме того, ответчиком истцу для приобретения было подобрано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое впоследствии было приобретено ответчиком, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из выписки из ЕГРН, полученной в ответ на запрос суда, жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве совместной собственности Х.А.В. и Х.И.В.

Из пояснений свидетеля С.Т.Ф., специалиста ООО «МИАРД», следует, что в октябре 2022 ей поступил звонок от ответчика, который пояснил, что ему нужна помощь в продаже и поиске квартир. В октябре 2022 квартира была выставлена на продажу, при осмотре квартиры покупателем также присутствовали ответчик и второй собственник с супругой. Стоимость квартиры была согласована, покупатель забронировал квартиру, был заключен договор, в котором было прописано, что Х.А.В. приобретается квартира стоимостью 1750000 рублей, оставшуюся сумму ответчик решил забрать наличными денежными средствами. Указывает, что после заключения договора начала подготовку к сделке: составление договора для банка, внесение аванса, сбор справок, других документов. Квартиру для брата на <адрес> действительно нашел ответчик, однако оформлением сделки также занималась свидетель. Когда ответчик забрал свою часть денежных средств от продажи квартиры, на связь он выходить перестал. В договоре купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику и его брату было указано, что ответчику выплачивается сумма 1565000 рублей. Фактически он получил 1650000 рублей, из которых 85000 рублей – стоимость услуг по договору с агентством недвижимости.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, показания свидетеля согласуются с материалами дела и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «МИАРД» исполнил условия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>, выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры и квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Доводы ответчика о том, что истцу были оказаны ненадлежащего качества, что поиск покупателей и квартиры для Х.А.В., показ и просмотр объектов недвижимости осуществлялись ответчиком, материалами дела не подтверждаются и опровергаются пояснениями свидетеля.

Довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг по договору должны быть возложены на его брата Х.А.В., поскольку ему была предоставлена большая сумма за проданный объект недвижимости, судом отклоняется, в связи с тем, что стороной договора Х.А.В. не являлся, таким образом, обязанность по исполнению договора у него отсутствовала.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 оказанные истцом ООО «МИАРД» услуги не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг и претензия с предложением подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить ООО «МИАРД» в установленные договором сроки, а также требование произвести оплату стоимости услуг Агентства в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящей претензии по реквизитам, указанным в Договоре, или в офисе ООО «МИАРД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «МИАРД» уведомление об отказе от договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, от своих обязательств в отношении Агентства (ООО «МИАРД»). Акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал и не подписывал.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированного отказа к акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 не поступило, то есть услуги считаются принятыми ФИО3, следовательно, обязательства по указанному договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «МИАРД» надлежащим образом.

Кроме того, уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ФИО3 в адрес ООО «МИАРД» уже после исполнения последним своих обязательств по договору, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик же, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

При этом, ответчик ФИО1 не оспаривал, что от договора в ходе исполнения не отказывался, все возникающие разногласия по договору решал непосредственно со С.Т.Ф.

Из материалов дела следует, что, исполняя свои обязанности по договору об оказании услуг, ООО «МИАРД» осуществлял консультирование, размещал рекламу объект, осуществлял поиск приобретателя на квартиру ответчика, организовал ее показ покупателю М.И.В., организовал подготовку и оформление договоров купли-продажи, сопровождал сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей ответчику, и приобретению квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг законными и обоснованными.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора стоимость услуг агентства составляет 85000 рублей и подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и окончательного расчета с заказчиком приобретателем объекта по договору отчуждения.

Как установлено судом, к ДД.ММ.ГГГГ уже был зарегистрирован переход права собственности на проданную ответчиком квартиру, получены последним денежные средства от проданной квартиры и зарегистрировано право собственности Х.А.В. на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнить принятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом обязательств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг в размере, установленном п. 2.1 договора об оказании услуг, 85000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИАРД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИАРД» (№) денежные средства в размере 85 000 рублей 00 копеек по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дизер (Х)Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «МИАРД».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.