Решение по делу № 2-801/2023 от 25.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело№ 2-801/2023

УИД: 37RS0020-01-2022-001644-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3

Согласно сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 30.01.2023, направленному в адрес суда, ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем, ей выдан паспорт на имя ФИО1

Судом произведено переименование ответчика с ФИО3 на ФИО1

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 19.11.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (325639431). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 206289 руб. под 32,9 % годовых сроком до 19.11.2018 г., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 24.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 284847,33 руб., из них:

- просроченная задолженность – 191497,44 руб.;

- просроченные проценты – 46972,92 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6107,43 руб.;

- неустойка на остаток основного долга – 40269,54 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65020,65 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 284847,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6048,47 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 19.11.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (325639431). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 206289 руб. под 32,9 % годовых сроком до 19.11.2018 г., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 206289 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

Установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком должным образом не исполняются. По состоянию на 24.10.2022 г. задолженность ответчика перед банком составила: 191497,44 руб. – задолженность по кредитному договору, 46972,92 руб. – просроченные проценты. С расчетом, представленным истцом в данной части суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в размере 191497,44 руб., по процентам – 46972,92 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку на общую сумму 46376,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, сумму задолженности перед кредитором и период неисполнения обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки до 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6048,47 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию:

- 191497,44 руб. - сумма основного долга,

- 46972,92 руб. - проценты,

- 25000 руб. – неустойка,

- 6048,47 руб. – возврат госпошлины, а всего 269518,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС, паспорт гражданина РФ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 191497,44 руб. - сумма основного долга,

- 46972,92 руб. - проценты,

- 25000 руб. – неустойка,

- 6048,47 руб. – возврат госпошлины, а всего 269518,83 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова