УИД 68RS0001-01-2025-004567-18
Дело № 2а-3513/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
город Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю.
при секретаре Агаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области 30.07.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административных исковых требований указывают, что исполнительное производство №-ИП от 07.07.2025 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова, согласно которому МТУ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. постановление о взыскании исполнительного сбора получено МТУ 08.08.2025.
Указывают, что в связи с неправомерным возбуждением исполнительного производства МТУ была подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой действия судебного пристав-исполнителя признаны обоснованными.
Со ссылкой на положения БК РФ указывают, что в рассматриваемых правоотношениях взыскания с Территориального управления в рамках возбуждаемого исполнительного производства невозможно, так как МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является федеральным органом исполнительной власти (казенным учреждением финансирование которого осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета) и соответственно любые взыскания с которого производятся в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ и не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.
МТУ не имеет финансовой возможности оплатить штраф, а также исполнительский сбор в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на оплату штрафов и исполнительских сборов.
МТУ направлены в Росимущество запросы от 12.08.2025 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2025 год для уплаты исполнительского сбора и от 16.07.2025т о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2025 год для уплаты штрафа. До настоящего времени дополнительные лимиты по указанным запросам не доведены.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства МТУ был направлен запрос в Росимущество о выделении лимитов денежных обязательств на оплату административного штрафа. До настоящего времени лимиты не доведены, административный штраф не уплачен. Собственных денежных средств МТУ не имеет. Денежные средств выделяются из федерального бюджета только на ведение текущей деятельности
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям 07.07.2025 было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении направлялось посредством почтовой связи, а также в личный кабинет должника. Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней. Должник дважды обращался с заявлением об отложении совершения исполнительских действий. Срок дважды переносился. В последующем, так как требования исполнительного документа не были исполнены должником, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административные ответчики представитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Федерального закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях осуществляет функции органа исполнительной власти на территории Тамбовской и Липецкой областей в форме федерального казенного учреждения, финансируется за счет средств федерального бюджета, что следует из положения о Территориальном управлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области.
07.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 в отношении МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в пользу взыскателя Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.07.2025.
Непосредственно после возбуждения исполнительного производства МТУ направлено письмо в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2025 год для уплаты штрафа.
Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании до настоящего времени требуемые лимиты до территориального управления не доведены.
При этом доводы административного иска о необоснованности возбуждения в отношении МТУ исполнительного производства со ссылкой на положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации являлись предметом судебного рассмотрения в рамках иного административного иска, судебный акт по которому не вступил в настоящее время в законную силу.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом в п.78 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что финансирование МТУ Росимущества осуществляется за счет средств федерального бюджета, самостоятельно МТУ не распоряжается бюджетными денежными средствами, не предусмотренными для данных целей, в то время как исполнение судебного акта связано с выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств, о необходимости выделения которых доведено в предусмотренном для этого порядке. До настоящего времени соответствующие лимиты на данные цели не доведены.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание, что Управление предприняло зависящие от него необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения судебного акта, при этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями МТУ, в связи чем, указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требований МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить.
Освободить МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
(мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025)
Судья Е.Ю.Симанкова