УИД: 50RS0001-01-2023-000439-16

Дело № 2-3101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 24.09.2019 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 308 295,97 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15.5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у заемщика за период с 25.04.2022 года по 13.12.2022 года образовалась задолженность в размере 47 419,74 рублей, из которой: 43 060,50 рублей – сумма основного долга и 4 359,324 рубля– проценты за пользование денежными средствами. 09.12.2020 года заемщик умерла. По имеющейся у истца информации в отношении имущества умершей заведено наследственное дело №, предполагаемый наследник: сын ФИО1. Полагает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны исполняться наследником должника.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 47 419,33 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 622,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 450, 1112, 1175 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 308 295,97 рублей с уплатой процентов за пользование ими в размере 15.5% годовых, а заемщик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 10 762,82 рубля.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в результате нарушения ФИО2 срока и размера платежа в счет погашения кредита у нее за период с 25 апреля.2022 года по 13 декпбря 2022 года образовалась задолженность в размере 47 419,74 рублей, из которой: 43 060,50 рубля– сумма основного долга и 4 359,24 – проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела также следует, что 09.12.2020 года ФИО2 умерла.

Наследником к имуществу ФИО2, согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО3, является сын ФИО1. Наследственным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также машино-место кадастровый №.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя ФИО2 в размере 47 419,74 рублей, поскольку, приняв наследство умершего, ответчик принял и его долг перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 622,59 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за счет стоимости наследственного имущества, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019, за период с 25.04.2022 года по 13.12.2022 года в размере 47 419,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622,59 рублей, всего 49 042 (сорок девять тысяч сорок два) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года