Дело № 2-990/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ВЕЙК-ПАРК СПб» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 1172000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежной суммы в размере 1172000 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №. По условиям данного договора ответчик обязался выполнить работы по строительству дома по технологии «двойной брус» по адресу: <адрес>, не позднее 90 календарных дней с момента получения предоплаты, в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 1 к договору.

Стоимость работ по договору составила 1172000 рублей, предоплата в размере 1000000 рублей была внесена истцом в сроки и порядке, установленные п.3.3. договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец, в установленный договором срок работа не была выполнена исполнителем, результата работы на дату подачи иска заказчику (истцу по делу не сдан. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 298 дней.

25.05.2022 года и 23.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о завершении работ и выплате неустойки, которые, как указал истец, до настоящего момента, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 27, пункт 5 статьи 28, статьями 30-31, статьей 15, пункта статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы по строительству дома по технологии «двойной брус», из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией (Приложение №) по адресу: <адрес>. Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании договора, перечислен в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п.1.1 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора установлен срок окончания выполнения работ по договору не позднее 90 календарных дней с момента получения предоплаты по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по договору составляет 1172 рублей с учетом доставки материалов на участок стройки.

На основании пункта 3.3 договора заказчик осуществляет предоплату работ в размере 1000000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

13.07.2021 года истцом оплачено по договору 1000000 рублей.

15.03.2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 69 от 13.07.2021 года, в соответствии с которым стороны договорились увеличить срок выполнения работ - не позднее 20.04.2022 года. При этом, в соглашении стороны установили, что в случае, если работы по договору не будут сданы подрядчиком в срок, определенный данным соглашением (20.04.2022 года), настоящее соглашение теряет силу с даты заключения соглашения, и к взаимоотношениям сторон применяются положения пункта 2.2 договора строительного подряда № 69 от 13.07.2021 года в редакции, действовавшей на момент его подписания. При этом, заказчик имеет право предъявить претензии по сроку выполнения работ (в том числе с требованием уплаты неустоек и штрафов), которые могли быть предъявлены до момента заключения настоящего соглашения.

25.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему.

Данная претензия осталась без ответа.

23.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате оплаченной по договору денежной суммы в размере 1076000 рублей, выплате неустойки в размере 1172000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору и дополнительному соглашению к нему и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Данная претензия осталась также без ответа.

В соответствии частью 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 69 от 13.07.2021 года за указанный истцом период с 14.10.2021 года по 05.08.2022 года, в сумме: 1172000х296днейх3%=10407360 рублей. Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость услуги по договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1172000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы за период с 04.10.2022 года по 15.02.2023 года в размере 1172000х135х3%=4746600 рублей. С учетом стоимости услуги по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1172000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 10000 рублей. Завяленную истцом сумму в размере 50000 рублей суд считает завышенной.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в суме 1177000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 26105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВЕЙК-ПАРК СПб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1172000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежной суммы в сумме 1172000 рублей, в чет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 1177000 рублей, а всего – 3531000 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВЕЙК-ПАРК СПб» пошлину в доход государства в сумме 26105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.