УИД 31RS0020-01-2024-006705-05 Дело №2-466/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),
в отсутствие ответчика ИП ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, третьего лица ФИО4, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 379446,89 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В обоснование требований сослался на наличие между ним и ответчиком договорных отношений по эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, государственный номер № для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по одному или нескольким муниципальным маршрутам Старооскольского городского округа, по условиям которых ответчик из заработанных данным транспортным средством денежных средств обязался оставлять себе 20300 руб. в месяц, а остальные денежные средства передавать ему. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.
Истец в судебном заседании заявленные требований поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие между ИП ФИО3 и истцом каких-либо арендных договорных отношений. При этом указал на то, что истец работал у ИП ФИО3 водителем на своем транспортном средстве и ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, при этом трудовые отношения ни как не оформлялись.
Третье лицо ФИО4 предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит требования истца удовлетворить.
Исследовав доводы, приведенные сторонами, представленные доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозке пассажиров автобусами, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно справки <данные изъяты> № от 17.02.2025 ИП ФИО3 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на следующих маршрутах: № с 14.05.2022 по 30.09.2022 и № с 01.10.2022 по 06.03.2023.
Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В судебном заседании установлено, что истец лично выплачивал третьему лицу ФИО4 денежные средства в счет оплаты труда, что также подтверждается письменной позицией третьего лица, представленной им в суд.
Каких-либо договорных отношений между ФИО4 и ответчиком в судебном заседании не установлено.
Таким образом, при установленных обстоятельствах истец фактически ссылается на договор аренды транспортного средства с экипажем.
В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, что следует из ст. 633 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров с использованием принадлежащего истцу транспортного средства в период времени с 14.05.2022 по 06.03.2023, при этом доказательств условий передачи транспортного средства от истца к ответчику со стороны истца суду не представлено.
Акт передачи транспортного средства, также как и договор аренды отсутствует.
В исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности ответчика по аренде за период с мая 2022 по март 2023, согласно которого размер задолженности составляет 379446,89 руб.
При этом каких-либо доказательств наличия условий соглашения между истцом и ответчиком о размере платежей, со стороны истца суду не представлено. Со стороны ответчика представленный истцом расчет оспорен.
При изложенных обстоятельствах у ответчика не возникла какая-либо обязанность по оплате задолженности по фактически незаключенному договору аренды транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истец не доказал факт заключения договора аренды и обоснованность определения размера арендной платы, приведенной в иске.
Представленные ФИО1 акты сверки взаимных расчетов за спорный период, в обоснование размера арендной платы, не могут быть приняты судом, поскольку они не содержат подписи ответчика и с ним не согласованы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как каких-либо законных оснований для удовлетворения данного требования в силу ст. 151 ГК РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.04.2025 года.
Судья Д.В. Степанов