. Омск, <адрес>, каб. 316 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Жарко Н.Ф.,

рассмотрев 15 сентября 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Троицк, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Троицк, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5225 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений курьером,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 минут ФИО7, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания которых не реагировал.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, отрицал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находясь под мостом в районе спортивного комплекса «Арена» по <адрес> в <адрес>, вместе с 2 подругами сидел в автомобиле и слушал музыку. Подъехали сотрудники ППС, сделали замечание, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа усадили его в служебный автомобиль ДПС и привезли к зданию Автовокзала, где сотрудник Полка ППС составил протокол об административном правонарушении, с которым его не ознакомили. В момент составления протокола свидетели не присутствовали, очевидцами его недостойного поведения быть не могли, окружающих он нецензурной бранью не оскорблял.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник 1 батальона Полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, пояснил, что осуществлял патрулирование территории вблизи спортивного комплекса «Арена» на <адрес>, увидел, что по грунтовой дороге передвигается автомобиль «Форд Фокус» без регистрационных номеров. Остановили автомобиль, потребовали у водителя документы, он предъявил паспорт гражданина РФ, передавать водительское удостоверение отказался. От него чувствовался явный запах алкоголя, лицо было покрыто красными пятнами. Его попросили выйти из машины, он вышел, походка была шаткой, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он отказался. На служебном автомобиле его привезли к зданию автовокзала, где находится опорный пункт полиции. ФИО7 при выходе на перрон вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. После того как сотрудники ДПС составили на него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанный протокол составлялся в его присутствии, с участием 2 свидетелей, приглашенных случайным образом. ФИО7 знакомиться с протоколом не желал, пояснения давать отказывался, копию получить не хотел. После составления всех процессуальных документов ФИО7 был препровожден в Кировский районный суд <адрес>.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 минут ФИО7, находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания которых не реагировал.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом сотрудника полиции, указавшего тождественные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составлен в присутствии 2 свидетелей ФИО5 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписан уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердил. Его показания логичны, последовательны и соотносятся с остальными материалами дела.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что сотрудник ПППС ФИО3, осуществляя патрулирование на вверенной территории, имел полномочия на остановку транспортного средства, выявление и фиксацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО6 Доказательства заинтересованности указанного должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предвзятого отношения к нему, совершения провокационных или иных действий, указывающих на ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, ФИО6 не приведены, судом не установлены.

Отрицание ФИО6 факта совершения административного правонарушения расцениваю в качестве способа защиты и обусловлено субъективной оценкой рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и считать вину ФИО1 полностью доказанной.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

При определении вида и размера наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Назначение именно этого вида наказания обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО6 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Р/счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 015209001; корр. счет банка: 40№; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Ф. Жарко