\ Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной служб исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в нарушении условий охраны труда на швейном производстве, пожарной безопасности, производственной санитарии и трудовой безопасности, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья на швейном производстве, несоблюдении микроклимата рабочих помещений, нарушении права на защиту от шума и вибрации от швейных машин, нарушении трудовых прав, взыскании денежной компенсации в размере 1 500 000 руб.

В обосновании требований указал, что с февраля 2019 года по октябрь 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16, с <Дата> был трудоустроен в столовой ФКУ ИК-16 ночным поваром, где работал по июль 2021 года, с июля 2021 года трудоустроен в швейном цехе в должности «швея». До октября 2019 года, при работе в ночную смену в столовой исправительного учреждения ему не производилась доплата за работу в ночное время. Также до октября 2019 года он не получал полной ставки, хотя с марта 2019 года по февраль 2021 года работал одинаково, с 17.30 до 8.00, то есть по 14, 5 часов каждый день без предоставления выходных дней. За весь период его работы, в заработную плату и трудовой стаж не включены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, на швейном производстве не соблюдались условия охраны труда, а именно на рабочих местах отсутствовали стулья со спинками, резиновые коврики под стулом и под ногами, уровень шумов и вибрации от машин не замерялся. В цехе отсутствует душ для помывки осужденных после работы, имеется только один умывальник с холодной водой на всю рабочую смену. Туалет деревянный, располагается на улице, кабины туалета не оборудованы дверью, то есть отсутствуют условия приватности. Стены цеха окрашены масляной краской, как и все деревянный изделия и оборудование, и не пропитаны противопожарной жидкостью. В цехе создана видимость вентиляции, однако фактически вентиляция не работает, что является причиной скопления пыли и частиц материи на всем оборудовании, стенах и потолках и иных перекрытиях цеха.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу положений ст. 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных. С учетом этого ст. 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, регулируемый нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 УИК РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж" (далее Инструкция).

В соответствии с названной Инструкцией, учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: ФИО2 <Адрес>.

Истец ФИО1 с <Дата> был привлечен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего обслуживающего персонала 1 разряда с повременной формой оплатой труда на неполный рабочий день (приказ ...-ОС от <Дата>).

С <Дата> привлечен по совместительству на должность пекаря центра трудовой адаптации осужденных второго разряда на условиях неполного дня со сдельной формой оплаты труда (приказ ...-ОС от <Дата>).

<Дата> переведен на должность повара, обслуживающего персонала на условиях полного рабочего дня с повременной формой оплаты труда (приказ ... от <Дата>).<Дата> переведен на должность швеи швейного цеха на условиях полного рабочего дня (приказ ... – ос от <Дата>).

<Дата> прекращено трудовое использование ФИО1 в связи с этапированием его в другое учреждение.

Оплата труда в ФКУ ИК-16 в отношении истца осуществлялась в соответствии со ст. 105 УИК РФ.

Как следует из расчета заработной платы ФИО1, в ночное время истец привлекался в мае 2019 года, а также с октября 2019 года по июнь 2021 года, в связи с чем ему произведены соответствующие доплаты за ночное время.

В другое время (в марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре 2019 года) истец на работу в ночное время не привлекался, что следует и табелей рабочего времени представленных ответчиком, отсутствуют в них и сведения, что он работал в должности подсобного рабочего на условиях полного рабочего дня.

В соответствии с указанной выше Инструкцией, время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 2.2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в данной ситуации в том числе показаниями свидетеля ФИО4, и письменными объяснениями других осужденных имеющихся в материалах дела невозможно установить факты привлечения истца к работам в ночное время и на условиях полного рабочего дня начиная с <Дата>.

Истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих привлечение его к работе в ночное время в марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре 2019 года.

Согласно справке инженера по нормированию труда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от <Дата>, труд ФИО1 оплачен в полном объеме, оснований для перерасчета не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела ответчиком письменным доказательствам. Обстоятельств того, что ответчик принимал меры к сокрытию фактов нарушений трудовых прав истца, уничтожению или фальсификации доказательств, судом не установлено. В уголовном порядке факт фальсификации доказательств, представленных в дело стороной ответчика, не установлен.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-16, что, по мнению истца, выражается в том, что ему не оплатили ночную работу, а также не доплатили заработную плату с учетом его работы на условиях полного рабочего дня (на ставку) начиная с <Дата> по <Дата>, в судебном заседании не установлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что заработная плата начисляется без учета районного коэффициента и надбавок, суд исходит из того, что ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области по отношению к ФИО1 работодателем не являлось, трудовой договор между сторонами спора не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, у истца отсутствует право на применение районного коэффициента и северной надбавки при определении размера оплаты труда.

Вопреки доводам административного истца, период его работы в ФКУ ИК-16 включен общий трудовой стаж.

За период трудового использования истца с жалобами и заявлениями по вопросам указанным в исковом заявлении не обращался.

Действующее законодательство не регламентирует количество кранов и душей на работников с группой производственных процессов. Согласно пункту 1.1 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 782), настоящий Свод правил распространяется на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 50 м. Нормы настоящего свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности. Применение вышеуказанного свода правил для определения количества водоразборных кранов и душей в швейном цеху не представляется возможным, в связи с тем, что в здании, в котором расположен швейный цех, 1979 года постройки, расширения и реконструкции в цеху не проводилось.

Вентиляция в швейном цехе механическая (искусственная), что позволяет принудительно вентилировать помещения с использованием механических систем. Главным элементом системы является вентилятор, который используется для удаления внутреннего воздуха из помещений.

На рабочем месте осужденного ФИО1 была проведена специальная оценка условий труда, условия труда по результатам специальной оценки условий труда признаны допустимыми.

Несмотря на то, что как следует из пояснений истца швейное производство располагалось в другом здании швейного цеха, оснований полагать, что изменились уровни вибрации в цехе, с учетом того, что швейное оборудование оценку по данным обстоятельствам проходило, и они стали превышать предельно допустимые нормы не имеется.

Доводы истца о том, что деревянные изделия в швейном цехе покрыты масляной краской и не пропитаны противопожарной жидкостью, достоверными доказательствами не подтверждены, кроме того, не свидетельствует о том, что в исправительном учреждении не соблюдаются правила противопожарной безопасности, поскольку помещения швейного цеха ФКУ ИК-16 оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

Действующие правила охраны труда при проведении работ в легкой промышленности (Приказ Минтруда России от <Дата> N 780н "Об утверждении Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности") не содержат требований по оснащению спинками стульев, диэлектрическими ковриками на рабочих местах швей.

Размещение туалета при швейном цехе в отдельно стоящем строении на улице с учетом условий жизни в г. Онеге, в котором расположено ФКУ ИК-16, вопреки утверждениям административного истца не может расцениваться как унижающие человеческое достоинство условие.

Туалет находился в технически исправном состоянии, производилась его очистка, наличие в нем деревянных перегородок свидетельствует о наличии приватности при его посещении.

Доводы административного истца о том, что на стенах, потолке и прочих предметах в швейном цехе огромное количество скопившейся пыли, опровергается представленными в материалами дела фотографиями.

Требование об обеспечении подведения горячей воды к санитарно-техническим приборам исправительного учреждения содержится в пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

Вместе с тем, осужденные работающие в швейном цехе также могли пользоваться водой в отрядах, где имелся водонагреватель, объемом 120 литров, помывка осужденных обеспечивается 2 раза в неделю. В столовой отряда также имелась возможность помыть руки.

Жалоб на нехватку умывальников, горячей воды от ФИО1 и других осужденных в спорный период не поступало.

К сведениям содержащимся в письменных объяснениях осужденных суд относится критически, поскольку они как и истец содержались в исправительном учреждении, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Доводы истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении (в период привлечения к труду) соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) ответчиков не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной служб исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>