86RS0002-01-2023-000263-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1997/2023 по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указывает, что 30 апреля 2021 года приобрела квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. Ответчик является продавцом и застройщиком дома. При эксплуатации квартиры выявлены дефекты в виде продувания и промерзания оконных блоков, стен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями. 21 июня 2022 года ответчик направил ответ, где указал, что заключил договор подряда на устранение строительных недостатков на данном жилом доме, срок окончания работ – 31 августа 2022 года. До настоящего времени недостатки не устранены. Согласно заключению ООО «СК» стоимость устранения недостатков составляет 530147,94 руб. Истец и члены ее семьи длительное время проживают в квартире, температура воздуха в которой ниже установленной санитарными нормами, что дает право истцу требовать возмещения морального вреда. С учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 530147,94 руб., неустойку за период с 01 сентября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 1113310,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы на определение стоимости ущерба в размере 6000 руб., просит обязать ответчика устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает. В судебном заседании 30 марта 2023 года истец и ее представитель по доверенности ФИО2 объяснили, что эксперт ООО «СК» в представленном в материалы дела заключении пришел к выводу о наличии недостатков квартиры, не оговоренных в договоре купли-продажи. Согласно заключению для устранения недостатков требуется замена конструкций, а не регулировка, как указано в договоре. Истца оповещали, что нужна регулировка, но она не знала, что в квартире будет холодно. Истец знала, что нужна будет регулировка окон. Подписывая договор с перечнем имеющихся недостатков, истец полагала, что это типовая стандартная форма договора. На стадии покупки истец не консультировалась с мастерами о способах устранения недостатков, полагаясь на свой прежний опыт в другой квартире, где мастера путем регулировки привели в надлежащее состояние просевшую створку. В письменных возражениях истец объяснила, что ответчик отчуждал квартиру через агентство недвижимости, агент не указал истцу на имеющиеся недостатки, а заметить их самостоятельно истец не могла ввиду погодных условий. При подписании договора истец задавала вопрос представителю ответчика о перекосе оконных блоков и получила ответ, что обычной регулировки будет достаточно, чтобы привести блоки в соответствие строительным нормам. О необходимости замены блоков узнала только из заключения ООО «СК», приложенного к исковому заявлению.

Ответчик представил письменные возражения, просит в удовлетворении требований отказать, о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил. В возражениях указывает на то, что недостатки товара были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, ответчик добровольно устранил известные ему строительные недостатки, устранение иных недостатков было невозможно в результате неоказания содействия подрядчику со стороны истца, истец отказался допускать в квартиру работников подрядчика. Также ответчик уведомил о нахождении в стадии ликвидации с 07 октября 2022 года, что является основанием для прекращения начисления неустоек и штрафов и свидетельствует о невозможности после 07 октября 2022 году вести хозяйственную деятельность, в том числе по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором купли-продажи (л.д.9-14), признано сторонами, что 23 апреля 2021 года истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) в собственность двухкомнатную квартиру, кадастровый №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Стоимость квартиры – 3884383 руб.

Также установлено, признано сторонами, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН (л.д.17-20) за истцом 30 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровый №.

Рассматриваемый спор возник в связи с обнаружением истцом недостатков в приобретенной квартире. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков ПВХ-конструкций, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, просит обязать ответчика устранить недостатки, связанные с промерзанием стен.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Кроме того, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного законом срока.

В подтверждение наличия недостатков истец представила заключение (л.д.36-84) от 16 января 2023 года ООО «СК», которое провело исследование квартиры истца с целью определения строительных недостатков (дефектов) оконных блоков. Согласно указанному документу ООО «СК» было установлено, что в квартире выполнена чистовая отделка, оконные блоки установлены застройщиком (л.д.43).

В ходе проведенного исследования (л.д.45) ООО «СК» установлено, что светопрозрачные конструкции из ПВХ профиля, установленные в квартире, имеют ряд недостатков (дефектов), а именно:

-уплотнительные прокладки (резинки) имеют деформацию в углах, неравномерное прилегание уплотнительных прокладок по притвору оконных блоков;

-водосливные отверстия имеют загрязнения, которые препятствуют отводу воды;

-запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия; открывание и закрывание створок происходит не плавно, с заеданием;

-конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

-запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия; открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием;

-подоконные доски установлены с нарушением, имеют продувание;

-щели в углах конструкций имеют зазоры, из которых дует холодный воздух, о чем свидетельствует отсутствие герметичности, что приводит к потерям тепла в помещении;

-образование конденсата на стеклопакетах внутри помещения, в межстекольном пространстве, на подоконнике, профиле и створках;

-наличие следов проникновения наружного воздух и влаги на внутренних поверхностях профилей по периметру стеклопакета и откосов.

Также ООО «СК» указывает, то в связи с вышеперечисленными выявленными недостатками выявлена негерметичность стеклопакетов, снижение температуры воздуха в помещении.

ООО «СК» указало на несоответствие оконного блока действующим нормативным документам и требования, стандартам (л.д.48).

1. Качество установки оконного блока не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

2. Качество выполненных работ по установке оконного блока свидетельствует о нарушении технологии производства работ.

3. Качество выполненных работ по установке оконного блока свидетельствует об отсутствии контроля за производством работ по установке со стороны Застройщика.

4. Качество выполненных работ по установке оконного блока свидетельствует о низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы.

5. Установленные в квартире собственника оконные блоки ПВХ не обеспечивают необходимую теплоизоляцию.

ООО «СК» указало (л.д.48), что ввиду вышеперечисленных исследований эксперт может сделать вывод о том, что выявленные недостатки (дефекты) являются строительными и существенно влияют на эксплуатационные характеристики помещений квартиры.

ООО «СК» также разработало ведомость объемов работ для устранения всех устранимых строительных недостатков (л.д.49-50). В ведомости отражены работы:

- демонтажные работы (демонтаж уголков ПВХ // установка уголков ПВХ на клее; демонтаж откосов из ПВХ // разборка облицовки из гипсокартонных листов: стен и перегородок; разборка деревянных заполнений проемов; оконных с подоконными досками; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок; в каменных стенах);

- монтажные работы (установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей; поворотных с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3м2; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: балконных в каменных стенах; блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный, двухкамерным стеклопакетом 32 мм, площадь более 1,5 м2; установка подоконных досок из ПВХ, в каменных стенах толщиной 0,6 м; доски подоконные из ПВХ, ширина 350мм; заглушки торцевые двусторонние к подоконной доске из ПВХ, белый, мрамор, размеры 40х480 мм, установка уголков на ПВХ клее, угол внешний для панелей из ПВХ, белый, длина 3 м.

На основании разработанной ведомости объемов работ для устранения всех строительных недостатков ООО «СК» составлен локальный сметный расчет (смета), где отражена стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на 1 квартал 2023 года – 530147,94 руб.

В выводах ООО «СК» указало (л.д.57): квартира истца имеет дефекты (недостатки) оконных блоков. Причины их возникновения выражаются в несоблюдении технологии строительных работ. Возможность безопасной эксплуатации жилого помещения (квартиры) возможна в результате обеспечения комплексного устранения строительных недостатков, существующих нарушений требований градостроительной, а также нормативной строительной документации, оказывающих влияние на нормальную эксплуатацию квартиры собственника.

Также в материалы дела представлены доказательства обращения истца к ответчику, в том числе через управляющую компанию ООО «УК Пирс», с претензиями по качеству приобретенной квартиры:

- акт обследования технического состояния помещения от 22 декабря 2021 года (л.д.30-31), составленный ООО «УК Пирс» и истцом по результатам замеров температурного режима в квартире истца;

- письмо ООО «УК Пирс» (л.д.33) от 28 декабря 2021 года о проведении обследования в квартире истца и составлении акта, на основании которого направлено письмо в адрес застройщика на устранение выявленных недостатков по гарантии;

- претензия от 09 июня 2022 года (л.д.34), в которой истец указала, что ею обнаружены скрытые недостатки квартиры: промерзания стен, окон;

- ответ ОФРЖС «Жилище» (л.д.28) на претензию истца от 09 июня 2022 года, в котором ответчик сообщил о составлении акта осмотра с выявленными недостатками и о заключении договора подряда на устранение строительных недостатков на данном жилом доме со сроком окончания работ – 31 августа 2022 года, акт (л.д.29) осмотра квартиры истцом и ответчиком, с установлением обстоятельств наличия промерзания окон в зале, спальне, кухне, необходимости замены розеток в кухне;

- претензия истца ответчику от 06 июля 2022 года (л.д.27) об устранении недостатков квартиры (утепление окон, утепление фасада дома), либо о компенсации расходов на устранение недостатков;

- ответ ОФРЖС «Жилище» (л.д.25) на претензию истца от 06 июля 2022 года, в котором признано наличие недостатков по промерзанию окон и продуванию из электрических розеток, указано на невозможность обследования промерзания стен в связи с погодными условиями, предложено допустить подрядчика ответчика в квартиру для выполнения работ, сообщено о намерении обследовать стены на предмет промерзания при соответствующем температурном режиме и устранить недостатки при установлении промерзания;

- претензия истца ответчику (л.д.23-24) от 15 июля 2022 года, в которой содержится требование об устранении всех недостатков, в том числе заявлено о наличии пустоты в 20 см между балконной рамой и внешней стеной дома;

- ответ ОФРЖС «Жилище» (л.д.21-22) от 18 июля 2022 года на претензию истца от 15 июля 2022 года о намерении ответчика устранить имеющиеся недостатки, с повторным предложением допустить подрядчика в квартиру истца для устранения промерзания и продувания окон.

Ответчик, возражая против исковых требований, в письменных возражениях (л.д. 93-95), не оспаривая наличия дефектов ПВХ-конструкций, указал, что указанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, что отражено в п.1.3 договора.

В судебном заседании установлено на основании представленного в материалы дела истцом договора купли-продажи (л.д.9-14) (п.1.3): «покупатель приобретает квартиру в том состоянии, в каком она находится на момент заключения договора, и подтверждает, что до заключения договора продавец уведомил его о наличии недостатков:

в санузлах гидроизоляция не заведена на стену, местами нарушена;

полы: наличие трещин, выбоин, неровностей в цементно-песчаной стяжке;

стены: имеются неровности поверхности стен, наличие отклонений по вертикали, трещин, выбоин в оштукатуренной поверхности, местами отслоение штукатурного слоя;

потолок: разрушение межплитного шва между плитами перекрытия, наличие разводов, пятен, наплывов, свесов на плитах перекрытия и монолитных плитах, отверстий в плитах перекрытия;

ПВХ-конструкции: наличие защитной пленки, перекос оконных и балконных блоков, требуется регулировка откидных створок, разрушение монтажного шва примыкания к стенам;

трубопроводы (стояки, ответвления) системы отопления из металлических труб не окрашены, наличие следов ржавчины и бетонного раствора.

Продавец предупредил покупателя о возможном наличии скрытых недостатков, которые не могут быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры. Все недостатки, которые можно определить путем визуального осмотра, покупателю известны и понятны, претензий по состоянию жилого помещения покупатель не имеет».

Согласно акту (л.д.15) приема-передачи от 23 апреля 2021 года ответчик передал истцу квартиру на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года, без внутренней отделки. В акте имеется ссылка на указанные продавцом недостатки.

Также ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на то обстоятельство, что истец не предоставила доступ подрядчику ответчика в свою квартиру для ремонта окон.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик сослался на договор подряда, заключенный между ОФРЖС «Жилище» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался устранить строительные недостатки в домах, построенных ОФРЖС «Жилище», а также представил письмо ИП ФИО3 (л.д.111) от 18 июля 2022 года, в котором предприниматель указывает на то, что собственник <адрес> дома, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, отказывается предоставлять доступ в свою квартиру и заявляет, что в будущем также его не предоставит, мотивируя свои действия тем, что после ремонта окон в квартире станет тепло, тогда при обследовании стен может не обнаружиться их промерзание, что противоречит целям претензий истца.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жилое помещение истца имеет недостатки - дефекты оконных блоков, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при строительстве, перечень и стоимость устранения дефектов оконных блоков установлены исследованием ООО «СК».

Объективных доказательств наличия иных недостатков, в частности, промерзания стен, обязать устранить которые просит истец, в материалы дела не предоставлено.

Так, в претензии от 15 июля 2022 года истец указывает, что в квартире холодно и, видимо, промерзают стены. Также указывает, что обнаружена пустота между балконной рамой и внешней стеной дома. В акте, приложенном к ответу ОФРЖС «Жилище» на претензию истца от 09 июня 2022 года, указано на промерзание окон в зале, спальне и кухне. В акте от 22 декабря 2021 года указано на температурные значения (ниже необходимых) в различных местах квартиры истца. В исследовании ООО «СК» указано только на дефекты оконных блоков.

Суд приходит к выводу, что сама по себе недостаточная температура воздуха, установленная указанными актами, в помещениях квартиры не свидетельствует о недостатках стен. При этом уже установленные судом недостатки оконных блоков, в том числе и разрушение монтажного шва примыкания к стенам (что также перечислено в договоре купли-продажи как недостаток помещения), очевидно, приводят к невозможности достижения необходимого температурного режима помещения. Об этом указывается и в исследовании ООО «СК» (л.д.16 абз.4) – «в связи с вышеперечисленными недостатками выявлена негерметичность стеклопакетов, снижение температуры воздуха в помещении».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия недостатков, связанных с промерзанием стен в ее квартире, а также доказательств того, что заявленные недостатки возникли по вине ответчика, что является нарушением ст.56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире истца.

В части требований, основанных на обстоятельствах наличия в квартире истца дефектов оконных конструкций, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 1.3 договора купли-продажи содержит перечень недостатков квартиры, среди которых перечислены недостатки ПВХ-конструкций, указанные после слов «ПВХ-конструкции» и знака препинания «двоеточие», с последующим пунктуационным разграничением знаком препинания «запятая». То есть к недостаткам отнесены: 1) наличие защитной пленки; 2) перекос оконных и балконных блоков; 3) требуется регулировка откидных створок; 4) разрушение монтажного шва примыкания к стенам.

Из формулировки п.1.3 договора не следует, что перекос оконных и балконных блоков может быть устранен регулировкой, на что ссылается в обоснование своих требований ФИО1 По мнению суда, указание недостатка «перекос оконных и балконных блоков» свидетельствует о необходимости замены (новом монтаже) оконных и балконных блоков, поскольку речь идет об уже смонтированных (установленных) конструкциях. Указание на перекос оконных и балконных блоков не позволяет истолковать данное условие и как перекос отдельных частей (створок) конструкций, которые при правильном монтаже (без перекосов) основного блока могли бы быть отрегулированы без замены. Последующее указание в п.1.3 договора такого отдельного и независимого от перекоса оконных и балконных блоков недостатка, как «требуется регулировка откидных створок» также не свидетельствует об указании на возможность устранения перекоса блоков регулировкой.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами с учетом недостатков, указанных в п.1.3 договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор купли-продажи от 23 апреля 2021 года, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в частности по цене объекта недвижимости, по состоянию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании изложенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков оконных конструкций.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителя (ст.15, ст.28), являются производными от основных требований о взыскании стоимости устранения недостатков и о возложении обязанности по устранению недостатков. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований, во взыскании требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки товара отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1997/2022

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева