№ 2а-91/2024
УИД 56RS0040-01-2025-000039-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2024 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного истца судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что в рамках исполнительного производства ...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области взыскан исполнительский сбор в размере 35 000 руб.
Указывает, что штраф по исполнительному производству оплачен (дата).
Просит суд освободить администрацию МО Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства ...-ИП от (дата).
Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года администрация МО Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2024 года администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района предоставлена отсрочка исполнения постановления от 12 марта 2024 года на срок до 30 ноября 2024 года.
9 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района штрафа в размере 500 000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения данного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО Ранневский сельсовет Ташлинского района 9 декабря 2024 года.
В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ... с администрации МО Ранневский сельсовет Ташлинского района в размере 35 000 руб.
Поскольку штраф администрацией МО Ранневский сельсовет Ташлинского района был оплачен (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство ... окончено.
Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация муниципального образования все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объёма необходимых работ, наличие причин, находящихся вне её контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В обоснование причин не выполнения требований исполнительного документа, администрация муниципального образования ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, доказательств того, что административный истец принимал все меры для исполнения постановления суда в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Суд учитывает, что административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении на 6 месяцев, однако, штраф был оплачен только (дата). При этом отсутствие денежных средств в силу приведённой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения требований судебного пристава в срок для добровольного исполнения, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению от (дата) в рамках исполнительного производства ...-ИП на ... то есть до ... руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 от (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП, до 26 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2025 года.
Судья И.И. Штоббе