Определение по делу № 11-120/2023 от 27.09.2023

Дело №11-120/2023

Мировой судья судебного участка №4

Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Кротовой Н.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 602,03 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399,01 руб., всего 88 001,06 руб.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве при исполнении указанного выше судебного приказа, указывая в обоснование что, права требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Филберт» обжаловало его путем подачи частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, при обращении к мировому судье ООО «Филберт» просило суд заменить взыскателя по делу № и приложило к заявлению документы, подтверждающие наличие права требования по кредитному договору и уступку данного права требования ООО «Филберт». Мировой судья, оказывая в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве, сослалась на то, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Однако исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в ОСП Центрального района г. Барнаула на основании судебного приказа №, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, наличие или отсутствие исполнительного производства не имеет существенного значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> является необоснованным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 602,03 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399,01 руб., всего 88 001,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 679,28 руб. на правопреемника взыскателя – ООО «Коммерческий долговой центр».

Мировой судья, при рассмотрении заявления пришла к выводу, что оснований для замены стороны в спорном правоотношении не имеется, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, так как согласно ответа ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ на исполнение не поступал, удержания не производились.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены стороны на стадии исполнения судебного акта необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанными в приложении №1 к настоящему договору, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на трех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам кредитные средства, вести и обслуживать банковские счета. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № к договору. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора (п.1.3 договора).

Из выписки из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Филберт» передано право требования должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера просроченной задолженности по основному долгу – 65 823,42 руб., задолженности по процентам-7 916,08 руб., задолженности по штрафам – 2 871 руб. общей суммы задолженности-76 610,50 руб.

Согласно данным единого Банка данных исполнительных производств, опубликованным на официальном сайте fssp.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Барнаула в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4.ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, мировой судья обстоятельства наличия (отсутствия) исполнительного производство в отношении должника ФИО1 не установила, поскольку соответствующий запрос был направлен только в ОСП Октябрьского района г. Барнаула, в иные отделы судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, запросы направлены не были.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, подлежит отмене с вынесением нового определения.

Принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не истек, все обстоятельства, влекущие за собой процессуальное правопреемство стороны исполнительного производства, установлены в судебном заседании, заявителем представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору цессии, суд полагает заявление ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Филберт» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО «Коммерческий Долговой центр» по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», оформив процессуальное правопреемство в объеме неисполненного обязательства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий Н.Н. Кротова