ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 3311/23 по исковому заявлению ООО «УК КАПИТЕЛЬ» к ФИО1 об обязании демонтировать балконный навес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КАПИТЕЛЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать балконный навес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, приходит к выводу об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вынося указанное определение, суд исходит из того, что истец не явился в судебное заседание 31.05.2023г., 19.07.2023г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах своей неявки.

Следуя принципу справедливого судебного разбирательства по гражданскому делу и соблюдая сроки рассмотрения гражданских дел судом, а также презюмируя добросовестность действий участников гражданского судопроизводства, и не допустимость ущемления процессуальных прав сторон, в целях соблюдения правил процессуальной экономии, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК КАПИТЕЛЬ» к ФИО1 об обязании демонтировать балконный навес, – без рассмотрения по существу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом, государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022г. истцом ООО «УК КАПИТЕЛЬ» на основании платежного поручения № 1139 уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возврату ООО «УК КАПИТЕЛЬ» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК КАПИТЕЛЬ» к ФИО1 об обязании демонтировать балконный навес – оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ООО «УК КАПИТЕЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.С. Самойлова