Дело № 2а - 2822/2023 ( 59RS0002-01-2023-002354-07 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Пермского края – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <данные изъяты>

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, указав в обоснование, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Индустриального района вынесено решение о призыве истца на военную службу, что подтверждается повесткой серии ПИД №, для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О войне» обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 66, п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 24, ст. 87 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановки Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жалобы административного истца на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания; предоставленные медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание.

Во время весеннего призыва 2023 г. он явился для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья частности, он предъявлял следующие жалобы: жалобы на учащенное мочеиспускание, недержание мочи, чаще днем. Предварительный диагноз: энурез; жалобы на ухудшение остроты зрения. Раннее наблюдался у офтальмолога с диагнозом миопия. Жалобы на искривление позвоночника, одно плечо ниже другого. Его вес 51кг, рост 169см, не удается набрать вес, отмечает повышенную усталость и утомляемость, слабость при физических нагрузках. Жалобы на головные боли распирающего характера.

В обоснование своих жалоб врачам - специалистам и членам призывной комиссии им были предъявлены следующие медицинские документы: заключение офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ: Миопия I степени; заключение эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ: Недостаточность питания; УЗДГ БЦА от ДД.ММ.ГГГГ: деформаций и стенозов не выявлено. Гемодинамически значимых изменений на экстракраниальном уровне на момент исследования не выявлено; МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ: очаговых и макроструктурный изменений вещества ГМ не выявлено. Данных за объемное образование не получено; ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ: фоновая ЭЭГ и ЭЭГ при гипервентиляции, а также после функциональных проб в пределах возрастной нормы. При фотостимуляции (ФС), начина со средних частот регистрируется высокоамплитудная медленноволновая активность дельтадиапозона по всем отведениям. При ФС почувствовал себя плохо - побледнел, приступ тошноты, головокружения без потери сознания; ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ: ирритация диэнцефальных структур ГМ. Эпи-активность не регистрируется. Невролог-эпилептолог от ДД.ММ.ГГГГ: психовегетативный синдром с редкими вазодепрессорными липотимическими и синкопальными состояниями; заключение эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ: психовегетативный синдром с редкими вазодепрессорными липотимическими и синкопальными состояниями; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ: ВСД?.

Имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья указывают на наличие заболеваний и патологий в его организме, однако врачом-специалистом, который определил в отношении него категорию годности, а затем и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заявленные жалобы на здоровье были полностью проигнорированы. Несмотря на то, что он неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося у него заболевания, на которое ссылается.

Данные жалобы и имеющиеся заболевания, согласно п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 66, п. «д» ст.13, п. «в» ст. 24, ст. 87 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), могут являться основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии он должен быть освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также пpaво на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <данные изъяты> края о призыве ФИО1 на воинскую службу.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по доводам, изложенный в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. При прохождении врачей-специалистов он высказывал жалобы на состояние здоровья, однако они учтены не были, считает, что решение призывной комиссии <данные изъяты> является незаконным.

Административный ответчик призывная комиссия <данные изъяты>, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», структурным подразделением которого является военный комиссариат <данные изъяты>, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством. Военно-врачебная комиссия работает в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565. Все врачи прошли соответствующее лицензирование, имеют право на данный вид деятельности. Комиссия утверждается по распоряжению губернатора и Министерством здравоохранения Пермского края. Административный истец не воспользовался правом обжаловать решение призывной комиссии Индустриального района г.Перми в вышестоящую медицинскую комиссию Пермского края. ФИО1 вправе был пройти независимую военно-врачебную комиссию. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы учетной карты призывника и материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).Из представленных суду учетной карточки призывника ФИО1 и иных документов следует, что последний состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе, категория годности «А».

В соответствии с ч. 1-4 и 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, …, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого было дано заключение о наличии диагноза: «синдром вегетативной дисфункции с редким вазодепрессорными состояниями» Недостаточность питания 1 степени. Близорукость 1 степени», что соответствует ст. 24 «г» и ст. 13 «д» Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем, ФИО1 определена категория годности «Б», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в отношении него необходимо было определить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, что соответствует п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 66, п. «д» ст.13, п. «в» ст. 24, ст. 87 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что, из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листов медицинского освидетельствования, у ФИО1 имелись жалобы на чувство дурноты при взятии анализа крови, потемнение в глазах, не может днем терпеть при наполненном мочевом пузыре, происходит непроизвольное мочеиспускание 1-2 раза в неделю.

По мнению военно-врачебной комиссии, по состоянию своего здоровья ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б».

Административным истцом комиссии не представлено каких-либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих прохождение амбулаторно, либо в стационарных условиях, обследований, по поводу ухудшения остроты зрения, искривления позвоночника, повышенной усталости и утомляемости, слабости при физических нагрузках, головных болей.

При наличии диагноза «синдром вегетативной дисфункции с редким вазодепрессорными состояниями» Недостаточность питания 1 степени. Близорукость 1 степени», у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах имеющихся полномочий, с учетом представленных медицинских документов.

Медицинское освидетельствование проведено всеми врачами-специалистами, что подтверждается записями с приложением личных печатей врачей в разделе II учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу и итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов и не доверять итоговому заключению, вынесенному в отношении административного истца, у суда не имеется.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

При несогласии с решением призывной комиссии на основании заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать указанное решение в призывную комиссию Пермского края, пройти контрольное медицинское освидетельствование, либо использовать свое право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, однако он данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку.

Поскольку в отношении ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, действия сотрудников военного комиссариата <данные изъяты> по выдаче административному истцу повестки серии ПИД № о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 08:30 час. для отправки к месту прохождения военной службы, являются правомерными.

От назначения медицинской экспертизы, административный истец, отказлся.

С учетом того, что оспариваемым решением и действиями сотрудников военного комиссариата не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные последним требования о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <данные изъяты> и действий по выдаче повестки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков