УИД 78RS0012-01-2023-002206-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.10.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор №0003558/008-19 на сумму 1 991 877 руб. 45 коп. под 15.9 % годовых сроком на 84 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнял. 29.03.2023 по договору уступки прав № 2903/2023 ООО «Банк Оранжевый» передало права требования по указанному кредитному договору истцу. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 912 121 руб. 83 коп. Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 912 121 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 761 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.03.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Из материалов дела следует, 07.10.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 991 877 руб. 45 коп. под 15,9 % годовых сроком на 84 месяцев.

Денежные средства в сумме 1 991 877 руб. 45 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2023 ООО «Банк Оранжевый», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «РимБорсо-Руссия» договор уступки права требования (цессии) № 2903/2023, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 перешло от ООО «Банк Оранжевый» к ООО «РимБорсо-Руссия». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, по состоянию на 29.03.2023 составила 1 912 121,83 руб., из которой 1605866,24 руб. – основной долг, 306255,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере 1 912 121,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 761 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.10.2019 <***> в размере 1 912 121,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик