78RS0002-01-2021-015955-19
Дело № 2-99/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дом» в котором просила взыскать убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы по договору подряда № от 27.01.2018 г. в размере 13 510 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований о выплате данных убытков в размере 6 805 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между ней и ООО «Дом» 27.01.2018 г. заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в установленный договором срок выполнить монтажные и строительные работы по возведению дома площадью 344 кв. м. на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец также пояснила, что сметная стоимость материалов и работ по договору составила 9 325 000 рублей, обязательство по оплате указанных денежных средств исполнено ей в полном объеме. Согласно акту приема-передачи № выполненные работы подрядчиком переданы 25 июня 2018 года. Однако, в ходе эксплуатации объекта выявлены существенные строительные недостатки, а именно: трещины в стеклах окон, стенах, трещины в напольном покрытии (керамогранит), перекосы дверных проемов, вспучивание пола второго этажа, выявлены недостатки железобетонного свайного фундамента и фундамента бруса. Согласно заключению специалиста ООО «МЦ «АргументЪ» № от 08 ноября 2021 г. основными причинами, которые обуславливают неустойчивое положение фундамента, являются: ошибки в расчетах предполагаемой несущей нагрузки на основание, неверная глубина свай, высокий уровень залегания грунтовых вод, наличие плывунов или пучинистых грунтов. Выявленные дефекты и деформации отнесены специалистом к категории неустранимых дефектов ввиду того, что их устранение экономически нецелесообразно, а некоторых случаях технически невозможно. Таким образом, в процессе эксплуатации выявлены неустранимые недостатки, возникшие в связи с существенным нарушением ответчиком строительных норм, правил и обязательных требований при выполнении работ в рамках договора подряда. Истец указала, что обратилась к ответчику с претензией принять меры по устранению выявленных строительных недостатков, однако ответчиком мер к устранению дефектов и установлению причин принято не было, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал. 20 марта 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения суда оглашена в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта Эксперт №1, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 27 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в установленный договором срок выполнить монтажные и строительные работы по возведению дома площадью 344 кв. м. на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д. 10-15, том 1).
Согласно приложению № 3 к договору подряда стоимость материалов и работ составила 9 325 000 (девять миллионов триста двадцать пять тысяч) рублей. Обязательство по оплате указанных денежных средств исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Акт приема-передачи № выполненных работ подписан сторонами 25 июня 2018 года. (л.д. 17, то м 1).
Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки, а именно: трещины в стеклах окон, стенах, трещины в напольном покрытии (керамогранит), перекосы дверных проемов, вспучивание пола второго этажа.
Согласно заключению специалиста № ООО «МЦ «АргументЪ» от 08.11.2021 г. в ходе осмотра выявлены в помещениях 1-го и 2-го этажа следующие недостатки: вертикальные и горизонтальные несущие элементы брусового каркаса 100*100 существенно деформированы, отклонение несущих элементов каркаса 100*100 по вертикали до 50 мм, вертикальные трещины остекления зимнего сада, неплотное примыкание оконных блоков помещения зимнего сада за счет перекоса оконных блоков, выпучивание и бухтение напольной плитки, трещины на напольной облицовочной плитке, вертикальные трещины на ограждающих конструкциях, разрыв обоев, отклонение дверных блоков по вертикали, осевые перекосы, затруднения при открывании/ закрывании дверного полотна, расхождение дверных наличников, отклонение напольного покрытия 2-го этажа до 10 мм. Также, выявлены недостатки железобетонного свайного фундамента и фундаментного бруса, в том числе: размер железобетонных свай от 150 мм до 185 мм, что не соответствует проектным данным, трещины свай в узлах примыкания к оголовку, оголовки свай выполнены без ограничительных уголков, в результате чего наблюдаются осевые сдвиги бруса нижней обвязки и монтажных шурупов, зафиксированы многочисленные просветы в местах примыкания свай и бруса нижней обвязки, свидетельствующие о неравномерных осадках свайного основания. Основными причинами, которые обуславливают неустойчивое положение фундамента, являются: ошибки в расчетах предполагаемой несущей нагрузки на основание, неверная глубина свай, высокий уровень залегания грунтовых вод, наличие плывунов или пучинистых грунтов. Локальные просадки свайного фундамента, нарушение проектных решений в части реализации монтажных узлов оголовков свай привели к потере жесткости несущего каркаса здания в нижнем поясе обвязки, являющемся основой последующих несущих конструкций здания. Данные просадки привели к ослаблению геометрической неизменяемости каркаса здания, что повлекло за собой перекосы на отдельных участках фасадных стен, оконных и дверных проемов здания.
Также, дефекты древесины несущих конструкций здания, выраженных в виде существенных осевых деформаций, привели к наличию многочисленных локальных отклонений от вертикали и горизонтали в несущих конструкциях, что привело к появлению локальных искривлений каркаса в целом (л.д. 22-54, том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 01.02.2023 г. Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистическое бюро», наиболее вероятной причиной, вызвавшей выявленные дефекты является локальные просадки свайного фундамента. Дополнительной причиной появления данных дефектов, является дефекты древесины несущих конструкций здания. Выявленные дефекты на объекте, расположенном по адресу: <адрес> являются неустранимыми. Способы устранения выявленных дефектов – возведение нового аналогичного жилого дома. Стоимость их устранения равна рыночной стоимости данного жилого дома, а именно рыночная стоимость жилого дома, площадью 344 (338,3) кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30.01.2023 г. составляет (округленно) 13 651 000 рублей. (л.д. 21-57, том 2).
В соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 79, ст. 84 ГПК РФ.
Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67 ГПК РФ) и принимается судом.
Эксперт Эксперт №1, допрошенный в ходе судебного разбирательства, выводы изложенные в заключении № от 01.02.2023 г. подтвердил.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Из пп. а п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) является неустранимым недостатком товара (работы, услуги), а следовательно препятствуют его использованию.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги, в том числе потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).
Пунктами 1 - 3 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в заявленном размере.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., с учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, находя указанный размер компенсации морального вреда как отвечающего принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая тот факт, что материалами дела достоверно установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ООО «ДОМ» подлежит взысканию штраф, определенный в размере в размере 50 процентов от взысканной суммы, то есть в размере 6 780 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «ДОМ» в пользу ФИО1 убытки в размере 13 510 000 (тринадцать миллионов пятьсот десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 6 805 000 (шесть миллионов восемьсот пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.