Дело № 2-17/2025
УИД: 61RS0008-01-2024-001873-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес>, КН № по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ этих земельных участков; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, об описании местоположения границ земельного участка КН № по адресу: <адрес>, исправив ее путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с внесением сведений о характерных точках границ земельного участка, указанных в исковом заявлении.
В обоснование требований истец сослалась на следующее: она является собственником земельного участка КН № по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчикам принадлежат участки, смежные с участком истца: ФИО6 - земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, ФИО4 – земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, ответчику ФИО5 – земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 – земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. По заказу истца кадастровый инженер подготовил заключение № 24/11/2023/01 от 24.11.2023, из которого следует, что земельный участок с КН № был внесен в ЕГРН с уточненной площадью 602 кв.м. 23.05.2011 в результате преобразования земельного участка с КН № путем выдела доли в натуре был образован земельный участок с КН № на основании межевого плана № 1450 от 15.04.2011 и определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2010 по делу № 33-5569/10. В результате геодезического обмера границ земельного участка с КН №, существующий на местности более 15 лет, кадастровым инженером выявлено полное несоответствие всех фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН по земельным участкам с КН № и КН №. Также, выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях, содержащихся вы ЕГРН по земельным участкам с КН №, КН №, КН №, так как границы этих земельных участков пересекают капитальные строения истца - литер Н, литер О, литер Г, существовавшие на местности еще до приведения первоначального утончения границ земельного участка.
В ходе рассмотрения дел истец отказалась от требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5,
Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просит исправить реестровую ошибку в местоположение спорной границы по варианту, предложенному в экспертном заключении ООО «Экспертиза и Право» № 03/2-Э/2025 от 16.06.2025.
Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9 просили удовлетворить требования изменённого иска.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 не возражали против исправления реестровой ошибки по предложенному в экспертном заключении ООО «Экспертиза и Право» № 03/2-Э/2025 от 16.06.2025 варианту.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в суд не явился, письменный отзыв по существу исковых требований не представлен.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка КН № по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес> является ФИО2
Указанные участки первоначально являлись единым земельным участком.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010 прекращено право общедолевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 выделена в натуре 1/2 часть земельного участка площадью 301 кв.м., ФИО11 и ФИО12 выделена в натуре 1/2 части земельного участка площадью 301 кв.м.
30.08.2016г. ФИО12 и ФИО11 по договору купли-продажи продали земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО13 С 14.11.2022 правообладателем данного земельного участка КН № является ФИО2
Границы двух участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о площади каждого участка - 301 кв.м.
В Советском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривался иск ФИО13 к ФИО1 о восстановлении смежной границы между земельными участками путем переноса забора. В рамках данного дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В заключении эксперта № 910/06/20-ЗУ от 30.06.2020г. отражено, что межевая граница земельных участков с КН № и КН №, имеющаяся в сведениях ЕГРН, как по размерам, так и по конфигурации полностью не соответствуют решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010г. по делу № 2-287/10. Фактическая межевая граница между земельными участками с КН № и с КН № в точках н3-н8 полностью не соответствует как в размере, так и в конфигурации. Данная граница сдвинута в сторону земельного участка с КН №, что уменьшает его площадь. Имеется заступ на земельный участок, принадлежащий ФИО13, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, с КН №, путем установки межевого забора и обшивки навеса литера «Р», что характеризуется уменьшением длины тыльной границы земельного участка с КН № на 1,83 м, а также изменением конфигурации межевой границы между земельными участками с КН № и с КН №, которая привела к сдвижке этой границы в сторону земельного участка с КН №. Таким образом, площадь земельного участка с КН № уменьшилась на 37 кв.м. В связи с тем, что эксперт не имел возможности произвести измерения на земельном участке с КН №, им принята межевая граница земельных участков с КН № и с КН № по координатам, соответствующим данным ЕГРН.
По итогам рассмотрения спора судом 28.09.2020 вынесено решение об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО13, восстановив смежную границу между земельными участками с КН № и с КН № путем переноса забора и демонтажа обшивки навеса литера «Р» равную 1,11 х 2,70 м.
Указанное решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, по результатам рассмотрения жалоб решение оставлено без изменения.
Из объяснений сторон следует, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела также следует, что ранее, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2012, на ФИО1 была возложена обязанность демонтировать обшивку навеса литер «Р», равную 1,11см х 2,70 см.
Право собственности ФИО1 на навес литер «Р» признано решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010.
Из чертежа кадастрового инженера, на который ссылается истец, следует, что часть границы между смежными земельными участками пересекает навес литер «Р», что, по мнению истца, указывает на наличие реестровой ошибки.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу». Эксперту предлагалось определить координаты границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика с учетом решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010 по делу № 2-287/2010 о разделе исходного земельного участка с передачей в собственность зданий, строений каждой стороне, с учетом объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а также с учетом решений Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 по делу № 2-3075/2020 и от 28.04.2012 по делу № 2-2111/2012 о возложении на ФИО1 обязанности перенести забор и демонтировать обшивку навеса литера «Р» равную 1,11 х 2,70 м.
Также, был поставлен вопрос о наличии реестровой ошибки в местоположении спорной межевой границы между земельными участками с КН № и с КН № и способе ее устранения.
Вследствие неполноты ответов на поставленные судом вопросы, определением суда от 13.12.2024 была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
12.03.2025 по ходатайству исца была назначена повторная землеустроительная экспертиза по тем основаниям, что в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» ФИО14, содержатся координаты точек фактических границ земельного участка истца, которые не соответствуют координатам, установленным кадастровым инженером ФИО15 в порядке проверки сведений, содержавшихся в экспертном заключении. При этом в экспертном заключении не содержится данных о поверке средств изменений, использованных в рамках судебной экспертизы. Кроме того, делая вывод об отсутствии реестровой ошибки в кордаитах местоположения границ участка истца, эксперт путем сравнительного анализа не проиллюстрировала соответствие данных межевого плана решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010 о разделе земельного участка. Полученные при дополнительном исследовании координаты характерных границ земельного участка истца разнятся с данными, полученными при первичном исследовании. Конфигурация земельного участка истца, полученная экспертом в результате дополнительной экспертизы, противоречит конфигурации, указанной в решении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010.
Повторная землеустроительная экспертиза проведена ООО «Экспертиза и Право».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза и право» № 03/1-Э/2025 от 12.05.2025 в описании координат местоположения смежной границы имеется реестровая ошибка вследствие ошибки, содержащейся в межевом плане, составленным с целью раздела исходного земельного участка с КН 61:44:0071020:4 на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010 по делу № 2-287/2010 о разделе исходного земельного участка. Факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка не установлен.
Учитывая, что предложенный экспертом ООО «Эксперт и Право» вариант исправления реестровой ошибки предполагает пересечение строения ФИО1 – навес лит. «Р», что недопустимо, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО16, которая пояснила, что, если буквально следовать тексту решения от 29.03.2010 года о разделе исходного земельного участка на два участка, происходит наложение границы на навес лит. «Р». При обследовании ею установлено, что габаритные размеры навеса лит. «Р», начиная с 2011 года менялись. В каких размерах существовал навес на 2010-2011 годы, а также на дату вынесения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 о возложении на ФИО1 демонтировать часть обшивки навеса, предстательные материалы сведения не содержат.
Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-3075/2020 о возложении на ФИО1 демонтировать обшивку навеса литера «Р» размерами 1,11 х 2,70 м, в которое помещено Техническое заключение от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 28-33) и заключение судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» от 02.07.2020 (т. 1 л.д. 66-97), эксперт ФИО16 выразила мнение о возможности ответа на вопрос относительно варианта исправлении реестровой ошибки, допущенной в координатах смежной границы, используя сведения, содержащиеся в указанных документах.
По итогам проведенного дополнительного исследования экспертом ООО «Экспертиза и Право» ФИО17 подготовлено экспертное заключение № 03/2-Э/2025 от 16.06.2025, в соответствии с которым при принятии решения oт 28.04.2020 по делу N°2-3075/2020 о возложении на ФИО1 обязанности перенести забор и демонтировать обшивку навеса литера «Р» равную 1,11 x 2,70 м, Советский районный суд г. Ростова-на-Дону не предусмотрел наличие реестровой ошибки допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, а обязал ФИО1 привести границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, которые, в свою очередь, содержат ошибку. Исполнение указанного решения суда повлечет нарушение прав собственников, поскольку указанные границы пересекают ступени лит. а5, а так же сливную яму N21, отошедшую решением Советского районного суда от 29.03.2010 г. по делу N°2-287/10 в собственность ФИО1
Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков КН №, KH № c учетом решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.03.2010 по делу N2-287/2010 о разделе исходного земельного участка с передачей в собственность зданий строений каждой стороне. Поскольку четко следовать горизонтальным проложениям границ земельных участков, установленных решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010 не представляется возможным, то экспертом незначительно видоизменена граница с целью приведения в равенство площадей земельных участков КH № и KH №.
Сведения о характерных точках границы земельного участка c КH
№, принятых для устранения реестровой ошибки
N
Koopдинaты, M
Cpeдняя
квардратическая
погрешность определения координат
X
y
1
424555.92
2198672.87
0.10
2
424555.97
2198685.31
0.10
3
424555.94
2198686.33
0.10
4
424555.79
2198686.32
0.10
5
424555.68
2198688.34
0.10
6
424553.85
2198688.21
0.10
7
424553.60
2198691.77
0.10
8
424552.40
2198691.69
0.10
9
424552.02
2198703.47
0.10
10
424557.30
2198703.55
0.10
11
424563.85
2198703.65
0.10
12
424564.26
2198673.03
0.10
13
424560.62
2198672.96
0.10
1
424555.92
2198672.87
0.10
Площадь
301 кв.м.
Сведения о характерных точках границы земельного участка с КН
№, принятых для устранения реестровой ошибки
N
Координаты, м
Cpeдняя
квардратическая
погрешность определения координат
X
y
1
424555.92
2198672.87
0.10
2
424555.97
2198685.31
0.10
3
424555.94
2198686.33
0.10
4
424555.79
2198686.32
0.10
5
424555.68
2198688.34
0.10
6
424553.85
2198688.21
0.10
7
424553.60
2198691.77
0.10
8
424552.40
2198691.69
0.10
9
424552.02
2198703.47
0.10
14
424543.86
2198703.35
0.10
15
424544.99
2198672.67
0.10
1
424555.92
2198672.87
0.10
Площадь
301 кв.м.
По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
На основании изложенного, установив несоответствие зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка ответчика, его фактическим границам с учтом судебных решений, суд приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчика, которая подлежит исправлению в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении ООО «Экспертиза и Право» № 03/2-Э/2025 от 16.06.2025.
Таким образом, иск ФИО1 в окончательной редакции, подлежит удовлетворению.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ) и, соответственно, к судебным расходам (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Как предусмотрено частью 4 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По сообщению руководителя ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» стоимость экспертных услуг составила в общей сумме 170 992 рубля.
К возмещению затрат на производство дополнительного исследования в рамках дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «Экспертиза и Право», заявлено 50 000 рублей.
Поскольку выполненные по инициативе истца ФИО1 экспертные исследования ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» и ООО «Экспертиза и Право» ею не оплачены, суд возлагает на данного участника дела обязанность по возмещению затрат экспертным организациями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка КН №, по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ, координатах и площади земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка и внесении сведений о характерных точках границы земельного участка с установлением следующих координат:•
N
Координаты, м
Cpeдняя
квардратическая
погрешность определения координат
X
y
1
424555.92
2198672.87
0.10
2
424555.97
2198685.31
0.10
3
424555.94
2198686.33
0.10
4
424555.79
2198686.32
0.10
5
424555.68
2198688.34
0.10
6
424553.85
2198688.21
0.10
7
424553.60
2198691.77
0.10
8
424552.40
2198691.69
0.10
9
424552.02
2198703.47
0.10
14
424543.86
2198703.35
0.10
15
424544.99
2198672.67
0.10
1
424555.92
2198672.87
0.10
Считать площадь земельного участка КН №, по адресу: <адрес> – 301 кв.м.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка КН №, по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ, координатах и площади земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка и внесении сведений о характерных точках границы земельного участка с установлением следующих координат:•
N
Koopдинaты, M
Cpeдняя
квардратическая
погрешность определения координат
X
y
1
424555.92
2198672.87
0.10
2
424555.97
2198685.31
0.10
3
424555.94
2198686.33
0.10
4
424555.79
2198686.32
0.10
5
424555.68
2198688.34
0.10
6
424553.85
2198688.21
0.10
7
424553.60
2198691.77
0.10
8
424552.40
2198691.69
0.10
9
424552.02
2198703.47
0.10
10
424557.30
2198703.55
0.10
11
424563.85
2198703.65
0.10
12
424564.26
2198673.03
0.10
13
424560.62
2198672.96
0.10
1
424555.92
2198672.87
0.10
Считать площадь земельного участка КН №, по адресу: <адрес> – 301 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение затрат на производство судебной землеустроительной экспертизы денежную сумму в размере 170 992 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА и ПРАВО» (ИНН <***>) в возмещение затрат на производство судебной землеустроительной экспертизы денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025г.