УИД 77RS0004-02-2024-012029-74

Дело № 2-7859/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7859/24 по иску ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, убытков, расходов, морального вреда, обязании передать помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» о взыскании неустойки, убытков, расходов, морального вреда, обязании передать помещение, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 771 190 руб.; убытки в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования истец мотивировала тем, что 12.10.2019 между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор №8/132/Д участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, д. 8 и передать квартиру истцу со строительным номером 132, общей площадью 56,83 кв.м. не позднее 31 декабря 2020. Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Логитек» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2019 между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор №8/132/Д участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, д. 8 и передать квартиру истцу со строительным номером 132, общей площадью 56.83 кв.м. не позднее 31 декабря 2020.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 5 842 356 руб.

Расчеты с ответчиком по договору в соответствии со ст. 4.9 Договора производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» № 40702810000020000184.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал истцу объект долевого строительства в срок, установленный договором – до 31.12.2020 года.

Объект истцу передан 30.08.2024 года по акту приема - передачи.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 771 190 руб. Данный расчет суд полагает правильным.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия до 350 000 рублей. Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание возражения ответчика, изложенные в судебном заседании, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков на найм жилого помещения суд не усматривает, поскольку истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес и на момент заключения договора участия в долевом строительстве, истец подписала акт приема-передачи помещения без отделки, в связи с чем причинно-следственной связи между несвоевременной передачей объекта долевого строительства и наймом истцом жилого помещения не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенного истцом для личных нужд в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о выплате неустойки была направлена ответчику 31.07.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 123 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 123 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.

Судья фио