Дело № 2-89/2023
УИД 51RS0016-01-2022-001480-34
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Сняткова А.В.
при секретаре Швецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ИП ФИО5 об освобождении имущества от ареста, а также отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указал, что 30 сентября 2022 года истцом с ООО «...», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... на основании контракта на оказание услуг, заключен договор купли-продажи автомобиля марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак ..., VIN №..., арест на который наложен определением суда от 26 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-811/2021 по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства. В связи с тем, что указанный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства №...-ИП, полагает, что имеются основания для удовлетворения его исковых требований, которые нарушают права истца как собственника, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №....
Протокольным определением суда от 9 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее – ООО «Партнер Плюс»).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «Партнер Плюс» в судебное заседание не явился возражений относительно заявленных требований не представил, не просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять законное и обоснованное решение.
В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-811/2021, исполнительного производства №...-ИП от ..., приходит к следующему.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского городского суда Мурманской области от 6 декабря 2021 года (мотивированное заочное решение от 7 декабря 2021 года) по гражданскому делу № 2-811/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства исковые требования удовлетворены. 24 января 2021 года указанное заочное решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, 26 октября 2021 года определением Кировского городского суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-811/2021 в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль «СУЗУКИ SX4», ... года выпуска, принадлежащий ФИО4, а также органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия с указанным автомобилем. На основании определения постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска) от 17.11.2021 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. При поступлении из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска 23 ноября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении спорного автомобиля марки «СУЗУКИ SX4», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....Кроме того, на исполнении в ОСП г. Кировска находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-811/2021, о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств за хранение задержанного транспортного средства, при этом установлено, что ФИО4 также является должником перед ООО «Партнер Плюс» по исполнению обязательств в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ФИО4, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организаций, 25 октября 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено. В рамках указанного исполнительного производства со ФИО4 взыскано 155 443 рубля 16 копеек.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
30 сентября 2022 года между истцом (покупатель) и ООО «...» (продавец), действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... на основании контракта на оказание услуг, заключен договор купли-продажи №...а/22 (далее –Договор), согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак ..., VIN №..., за 307 190 рублей.
Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что продавец передает арестованное имущество в рамках исполнительного производства №...-ИП, должника ФИО4 в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: транспортное средство марки «СУЗУКИ SX4», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №... (л.д. 12).
Как следует из пункта 1.2 Договора транспортное средство реализуется на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 13.07.2022 о передаче имущества на реализацию (л.д. 27-28).
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ФИО6 установлено местонахождение спорного транспортного средства без участия должника, транспортное средство изъято и оставлено на ответственное хранение (л.д. 18-20).
Актом о передачи арестованного имущества на реализацию от 29 августа 2022 года передано транспортное средство марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак ... VIN №..., в специализированную организацию ООО «...» после проведенной ООО «...» оценки о рыночной стоимости спорного автомобиля, которая составила 361 400 рублей (л.д. 12-13).
После проведения переоценки ООО «...» ходатайствовал перед ОСП г. Кировска о снижении цены принятого для реализации спорного транспортного средства на 15 %, о чем 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ФИО6 вынесено постановление с установлением сниженной цены в размере 307 190 рублей (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что согласно компьютерной базе данных ГИБДД МВД России по состоянию на 27 декабря 2022 года автомобиль марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак ..., VIN №..., зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 63).
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении имущества должника, автомобиль марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., на момент принятия указанных мер принудительного исполнения автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО4, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля от ареста, исключения из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушают права истца как собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4
При этом суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства от ... №...а/22 в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признавался, факт нахождения транспортного средства в фактическом владении ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 30 сентября 2022 года в нарушение действующего законодательства, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий– удовлетворить.
Освободить от ареста, отменить запрет на регистрационный действия, исключить из акта описи от 17 августа 2021 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, у ФИО4, имущество в виде транспортного средства марки «СУЗУКИ SX4», государственный регистрационный знак ... ..., VIN №....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Снятков