Дело № 22 и-1339/2023 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 г., по которому

ФИО1, <...>, судимой:

23 ноября 2020 г. Каширским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Каширского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от 6 апреля 2022 г. по ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Гончарова В.И., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что она отбывает наказание с 7 июля 2022 г. в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, правила внутреннего распорядка соблюдает, поддерживает отношения с родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, за период отбывания наказания в содеянном раскаялась, исполнительных листов не имеет.

Начало срока – 19 апреля 2022 г.

Конец срока – 9 марта 2024 г.

Отбыла 1/3 срока – 9 ноября 2022 г.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Г.Е. ходатайство осужденной не поддержала, прокурор Кузнецов Д.П. возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что правила внутреннего распорядка знает; посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, активного участия в них, на что указывает администрация колонии, не принимает в виду своего характера, при этом посещает кружок художественной самодеятельности; к индивидуально-воспитательной работе относится положительно; на профилактическом учете не состоит; к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится ответственно; в обращении с представителями администрации грубости не допускает; за выполнение нормы выработки на 100 % была поощрена досрочным снятием ранее наложенного взыскания; взыскание в исправительном учреждении получила за хранение вещей в прикроватной тумбочке; трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает; получила специальность «Повар третьего разряда»; социальные связи устойчивые; вопросы бытового и трудового устройства решены; исполнительных листов по приговору не имеет; полагает, что снятые и погашенные взыскания судом учтены незаконно.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная ФИО1 в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области прибыла 7 июля 2023 г. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не всегда придерживается их в повседневной жизни. Так, за нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО на осужденную были наложены дисциплинарные взыскания. После прибытия в КП-7 осужденная ФИО1 снова допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что также привлечена к дисциплинарной ответственности. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, однако активного участия в них не принимает. Библиотеку не посещает, записана в кружок художественной самодеятельности. В коллективе отряда отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общественной жизни отряда участия не принимает. К работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится ответственно. В общении с персоналом учреждения придерживается установленных правил. За период отбывания наказания отношение к труду не всегда было стабильным (л.д.7). Прошла обучение с присвоением квалификация «Повар III разряда». Социально-полезные связи устойчивы. Вопросы бытового и трудового устройства осужденной не решены. Исполнительных листов, связанных с возмещением ущерба по приговору, осужденная не имеет (л.д.10).

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно (л.д.4-6).

ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имеет 1 поощрение от 28 апреля 2023 г. в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду, а также имеет 7 взысканий в виде выговоров и выговора устно: от 19 мая 2022 г., от 19 мая 2022 г., от 25 мая 2022 г. за межкамерную связь, от 31 мая 2022 г., от 1 июня 2022 г., от 1 июня 2022 г. за то, что не находилась на своем спальном месте в отведенное для сна время, данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, и от 6 мая 2023 г. за то, что хранила вещи в прикроватной тумбочке, последнее взыскание не снято и не погашено (л.д.14).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенное взыскание, за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, полученное незадолго до обращения в суд с ходатайством, к труду не всегда относится добросовестно, характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденной ФИО1 в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, в отношении нее на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 и ее отношении к труду за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о поведении осужденной в период отбывания наказания, которые она приводит в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы осужденной о том, что судом не должны были учитываться взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, являются несостоятельными, поскольку выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденной должны основываться на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 7 августа 2023 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий