УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 2 660 000 руб. путем передачи части денежных средств наличными, часть банковским переводом. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ Проценты за пользование суммой займа не начисляются. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик обязан уплатить истцу сумму займа в размере 2 660 000 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа, оставленную без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 660 000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 400 490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 423 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представил на обозрение суда оригинал договора займа и расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре №-н/77-2023-4-1530, в соответствии с которым ФИО2, занял у ФИО1 деньги в сумме 2 660 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 договора займа ФИО1 передал ФИО2 указанные в п. 1 денежные средства до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора займа ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГ вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 2 660 000 руб.

Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Москве (п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 5 договора займа ФИО2 вправе уплатить занятые денежные средства ранее указанного срока с согласия ФИО1

Согласно п. 7 договора займа если ФИО2 не уплатит в срок занятые денежные средства, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно п. 8 договора займа в случае задержки по возврату суммы займа по настоящему договору, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку в размере 0,15 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, до фактического и полного возврата всей суммы займа включительно. Неустойка начисляется и уплачивается, в том числе и в период возможного судебного разбирательства, и исполнительного производства ко взысканию суммы займа.

Уплата неустойки производится ФИО2 без предварительного предъявления письменного требования ФИО1 В случае необходимости ФИО2 вправе запросить расчет неустойки (п. 9 договора займа).

В соответствии с п. 10 договора займа оплата неустойки не освобождает ФИО2 от возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков в полном объеме.

Согласно п. 11 договора займа при расчете размера неустойки количество дней в году принимается равным 365 или 366 дней соответственно, а количество дней в месяце равным фактическому количеству дней в соответствующем месяце.

В соответствии с п. 12 договора займа днем возврата суммы займа, неустойки, а также любых других платежей по настоящему договору считается день фактической передачи ФИО1 наличных денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 300 000 руб. в качестве займа, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве займа, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 750 000 руб. в качестве займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве займа.

Таким образом, во исполнение указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства путем передачи денежных средств наличными и банковскими переводами в общем размере 2 700 000 руб., что подтверждается вышеназванными расписками и чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 руб.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, расписок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 700 000 руб.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 660 000 руб.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик обязан уплатить истцу сумму займа в размере 2 660 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа.

До настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 660 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 400 490 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 400 490 руб.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму долга по договору займа в размере 2 660 000 руб., пени за период с 02.01.2024г по 17.12.2024г в сумме 1 400 490 руб., госпошлину в сумме 52 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025г.