Дело № 2а-4280/2022

61RS0001-01-2022-004747-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием ст. пом. прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепяна А.Г.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действия прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действия прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что направил в прокуратуру г. Ростова-на-Дону обращение по вопросу нарушения его трудовых прав и права на обращение.

Письмом заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 г. 1р-2021 обращение передано для рассмотрения прокурору Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (поступило в прокуратуру района 21.07.2021 г., входящий номер 3276).

В связи с неполучением ответа, в том числе после обращения в прокуратуру Ростовской области, ФИО1 в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону предъявлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения, признании незаконным письма прокуратуры Ростовской области (о направлении обращения для рассмотрения в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что обращение административного истца в прокуратуру г. Ростова-на-Дону, направленное для рассмотрения в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, прокуратурой района письмом от 26.07.2021 г. № 25-187-2021 направлено в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с уведомлением об этом заявителя. В последующем после обращения административного истца в прокуратуру Ростовской области прокуратурой района проведена проверка доводов заявителя по существу.

Направлением прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обращения ФИО1 для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, нарушено конституционное право административного истца на обращение (статья 5 Конституции Российской Федерации), поскольку рассмотрение обращение входит в компетенцию прокуратуры района.

В связи сизложенным административный истец просил признать незаконным направление прокуратурой Ворошиловского г. Ростова-на-Дону письмом от 26.07.2021 г. № 25-187-2021 обращения ФИО1 для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ст. пом. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явилась, уточненные требования не признал, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 года в прокуратуру г.Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО1, подписанное 13.07.021 года, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области в связи с непредставлением информации на обращение от 17.05.2021 года о причинах невыплаты материальной помощи и нарушении сроков выплаты заработной платы в феврале2021 года.

Указанное обращение направлено прокуратурой г. Ростова-на-Дону по территориальности в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и поступило 21 июля 2021 года за № вх. ВО-3276-2021.

26.07.2021 года обращение перенаправлено заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. в Государственную инспекцию груда по Ростовской области для рассмотрения в пределах установленных законом полномочий, и последующего информирования заявителя о принятом решении.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что направлением прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону его обращения для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, нарушено конституционное право административного истца на обращение (статья 5 Конституции Российской Федерации), поскольку рассмотрение обращение входит в компетенцию прокуратуры района.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение ФИО1, содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области в связи с непредставлением информации на обращение от 17.05.2021 года о причинах невыплаты материальной помощи и нарушении сроков выплаты заработной платы в феврале2021 года, было направлено Государственной инспекции труда в Ростовской области как органу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 N 1230 (ред. от 27.01.2022) "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что уведомление 26.07.2021 г. № 25-187-2021 получил 28.03.2022 года, но, поскольку дело находилось на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, затем в Ростовском областном суде, то полагал, что вопросы будут надлежащим образом рассмотрены, и не посчитал необходимым обращаться с административными исками до того как будет принято решение и вступит в законную силу. Но после того, как решение Ленинского районного суда вступило в силу, ФИО1 обратился с настоящим административным иском, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с данным иском не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает, что, поскольку уведомление 26.07.2021 г. № 25-187-2021 административным истцом получено 28.03.2022 года, то именно с 28.03.2022 года ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом с данным административным иском ФИО1 обратился 04.08.2022 года.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, не усматривается, соответствующего ходатайства ФИО1 не заявлялось, направление прокуратурой района обращения в Государственную инспекцию труда в Ростовской области соответствует требованиям Инструкции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действия прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.