< >
Дело № 2-297/2023
УИД 35RS0001-02-2022-005984-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о признании досрочного расторжения договора незаконным, договора страхования действующим,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в связи с односторонним расторжением страховщиком договора ОСАГО, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. Считает, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения закона, им в ПАО СК «Росгосстрах» была предоставлена вся достоверная информация, необходимая для заключения договора, в том числе для определения степени страхового риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховой компании.
В исковом заявлении просил суд признать одностороннее расторжение договора ОСАГО незаконным, признать страховой полис ОСАГО ТТТ № действующим.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Таким образом, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что предоставление страховщику недостоверных сведений, когда это приводит к необоснованному уменьшению размера страховой премии, возлагает на владельца транспортного средства ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в отношении автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № на период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис №.
При заключении договора истец указал цель использования транспортного средства – личная, тем самым ввел в заблуждение страховую компанию, скрыв информацию о том, что данный автомобиль также используется в качестве такси. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией с сайта Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, согласно которой ФИО1 выдано разрешение на осуществление деятельности «перевозка пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>» на вышеуказанном транспортном средстве (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), а также фотоматериалами, на которых изображен автомобиль истца с опознавательными знаками службы такси Uber.
Не использование транспортного средства в качестве легкового такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с полученными разрешениями в настоящее время истцом не подтверждено.
Таким образом, при заключении договора ОСАГО ФИО1 не представил страховщику сведения о возможности использования транспортного средства в качестве такси, что существенно влияло на вероятность наступления страхового случая, и у страховщика имелось право применения такой меры защиты, как досрочное прекращение договора страхования.
Направив уведомление о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись основания для досрочного расторжения договора ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча (< >) к ПАО СК «Росгосстрах» (< >) о признании расторжения договора незаконным, признании договора страхования действующим – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина