Дело №2-448/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000571-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » декабря 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

прокурора Полухиной Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ФИО4, которая не является в настоящее время членом её семьи и в квартире никогда не проживала. Ответчик совместного хозяйства с ней не ведёт, материальной помощи не оказывает, расходы на содержание жилого помещения не несёт. Ответчик фактически в спорную квартиру не заселялась, вещи ответчика в квартире отсутствуют. В течение длительного времени место нахождения ответчика ей неизвестно. Она в свою очередь препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила. Ответчик являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, которую на основании договора купли-продажи от 26 марта 2020 года продала ей в собственность. Согласно п.7 указанного договора купли-продажи ответчик дала обязательство сняться с регистрационного учёта в течение одного месяца после подписания договора, то есть до 26 апреля 2020 года. Однако в указанный срок ответчик с регистрационного учёта не снялась и до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения, так как наличие регистрации в квартире ответчика препятствует в полной мере распоряжаться квартирой по причине отказа покупателей от приобретения жилого помещения с зарегистрированным в нём ответчиком. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах свой неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещения о судебных заседаниях на 29 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года, 27 октября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 5 декабря 2022 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Полухиной Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 5 февраля 2004 года (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2004 года (л.д. 9).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 августа 2014 года ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 августа 2014 года (л.д.12), свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2014 года (л.д. 11).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 26 марта 2020 года ФИО4 (продавец) продала и передала, а ФИО3 (покупатель) купила и приняла 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена 28 марта 2020 года № (л.д. 13-16).

Согласно п.7 указанного договора купли-продажи продавец обязана сняться с регистрационного учёта в указанной квартире в течение одного месяца после подписания настоящего договора, то есть до 26 апреля 2020 года.

Как следует из справки о регистрации ООО «Подпорожская РЭС» от 20 июля 2022 года (л.д.17) и ответа ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 10 августа 2022 года (л.д.23), ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО4 не проживает, её вещей в квартире нет, членом семьи истца ФИО3 не является, оплату за указанную квартиру ФИО4 не производит.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО3 не является, соглашение между ответчиком и собственником спорной квартиры о пользовании ответчиком указанной квартирой не заключалось, ответчик не проживает в спорной квартире.

Кроме того, судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных прав в отношении спорного недвижимого имущества, а также иных правоотношений с её участием в отношении пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не имеет, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, регистрация ответчика по указанному адресу лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению квартирой, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Решение суда о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.