Дело № 2-1561/2025
74RS0003-01-2025-000841-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 200 000 рублей, а также возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 18 июля 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva VIN № под управлением ФИО3 и автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2
27 июля 2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства «Chevrolet Niva VIN №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако, в последствии стало известно, что в указанном дорожно-транспортном происшествии виноваты оба участника, поскольку согласно решения Уйского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Челябинской области, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменено за отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если сотрудниками ГИБДД виновник ДТП не установлен, вина участников ДТП предполагается равной.
В связи, с чем АО СК «Астро-Волга» ошибочно произвела выплату ответчику в размере 100% страховой выплаты. Между тем, поскольку вина участников ДТП равная, выплате подлежало 200 000 рублей. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в размере половины стоимости полученного возмещения, те есть в размере 200 000 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело без их участия, представили заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований. Просил установить степень вины участников ДТП.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фик ирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
18 июля 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva VIN № под управлением ФИО3 и автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2
27 июля 2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства «Chevrolet Niva VIN №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 22 ст. 12 Закона если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно платежному поручению АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение <данные изъяты>» № от 25 июля 2023 года, согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 452 600 рублей.
Разрешая исковые требования и вопрос о наличии вины водителей в ДТП, суд исходит из следующего.
Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Челябинской области от 18 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решение Уйского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Челябинской области от 18 июля 2023 года отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Челябинского областного суда от 25 октября 2023 года, решение Уйского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2023 года оставлено без изменения. Жалоба ФИО4 без удовлетворения. В решении Челябинского областного суда от 25 октября 2023 года указано, что согласно общим положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Несогласие вышестоящего суда к отмене вынесенного по делу решения служить не может, поскольку в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Из проведенного анализа дорожной ситуации следует, что 18 июля 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva VIN № под управлением ФИО3 и автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2
Столкновение с автомобилем «Renault Logan» под управлением ФИО4, который двигался попутно слева, выполняя маневр обгона по встречной полосе. Водитель автомобиля марки «Chevrolet Niva» ФИО3 согласно объяснений отобранных сотрудниками ГИБДД, пояснил, что включил указатель левого поворота, убедился в безопасности маневра приступил к повороту налево и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль развернуло, последний совершил съезд в кювет.
ФИО4 согласно объяснений отобранных сотрудниками ГИБДД, показал, что приближаясь к примыкающей слева ул. Октябрьская двигался со скоростью около 60-65 км\ч. Приступил к обгону движущихся впереди попутно автомобилей марки «ВАЗ2115» и «Chevrolet Niva» Приблизившись к автомобилю «Chevrolet Niva», последний включил указатель левого поворота и одновременно приступил к маневру, ФИО4 применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Также ФИО4 пояснял, что обгон начал до начала сплошной разметки 1.1
Инспектор ГИББД. ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО6 допрошенный в ходе судебного заседания в рамах дела № 12-13\2023 года, показал, что разметка перед перекрестком, запревающая обгон составляет 5-6 метров, при этом, если обгон начат до данной разметки он может быть завершен и при разметке, запрещающий обгон, при движении по главной дороге, поэтому посчитал, что водитель «Chevrolet Niva» под управлением водителя ФИО3, должен уступит дорогу автомобилю «Renault Logan», под управлением ФИО4
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло в пределах нерегулируемого пересечения второстепенной дороги к главной в момент выполнения обгона автомобилем «Renault Logan» по полосе встречного движения, данный маневр не противоречит ПДД РФ.
Согласно выводам представленной справки подготовленной <данные изъяты>» от 18 октября 2023 года об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2023 года на пересечении ул. Октябрьская с. Уйское и а\д Чебаркуль – Уйское Челябинской области: водитель ФИО5 управляя автомобилем «ВАЗ-2115» в ситуации непосредственно предшествующей ДТП от 18 июля 2023 года на пересечении ул. Октябрьская с. Уйское и а\д Чебаркуль – Уйское Челябинской области, не могла видеть сигнал левого поворота на автомобиле «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №. В дорожно-транспортной ситуации имевшей место 18 июля 2023 года автомобиль автомобиля «Chevrolet Niva» при совершении маневра левого поворота, не выполнил требования п.1.5.ПДД РФ, п. 8.1 ПДД РФ. С момента возникновения опасности до момента столкновения, расстояние составило 7 м, остановочный путь автомобиля «Renault Logan» при скорости 60 км\ч составляет 37 м, то есть при технически заданных условиях водитель автомобиля «Renault Logan» не располагал технической возможности избежать столкновения применив служебное торможение.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличие 100 % вины водителя ФИО3 в указанном ДТП.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко