Дело № 12-634/2023

№ 5/3-181/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 27 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника потерпевшей ФИО1 – Петровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, рассмотреть возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая М.Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Петрова О.С.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник потерпевшей М.Л.А. – Петрова О.С. вопрос о восстановлении срока обжалования оставила на усмотрение суда, с жалобой не согласилась, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, просила оставить его без изменения.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 01 сентября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, нанесла побои М.Л.А., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло за собой последствия, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, допросив ФИО2, потерпевшую М.Л.А. выслушав, свидетеля М.Р.Э., исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 13 апреля 2023 года, из чего следует, что ФИО2 01 сентября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, нанесла побои М.Л.А., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в идее ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на тельной поверхности левой кисти, что не повлекло за собой последствия, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ (л.д.2); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 3); заключением эксперта №, согласно которому у М.Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей (6) на фоне кровоподтека, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (4); кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости образовалось от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела пострадавшей, механизм: удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений в пределах 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (л.д.4-5); рапортом сотрудника полиции (л.д.13,14,17,18); письменными объяснениями М.Л.А. (л.д.19); письменными объяснениями М.Р.Э. (л.д.21-22); видеозаписью (л.д.53); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2023 года (л.д.65); материалами дела в совокупности.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено постановление, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности.

Доказательства, устанавливающие невиновность ФИО2, в материалах дела не имеется и суду не представлены. Кроме того, мировой судья проверил доводы ФИО2 и ее защитника о том, что она не наносила побоев М.Л.А., и пришел к правильному выводу о том, что они несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами. Оснований не соглашаться с данными мотивами мирового судьи, приведенными в постановлении, не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в рамках санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам ФИО2, оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку действия ФИО2 повлекли наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей М.Л.А., которая от нанесенных ей побоев испытала физическую боль, затронуты права М.Л.А., на здоровье.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.