Решение по делу № 2-5678/2022 от 28.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-5678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущество по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Просил суд взыскать с ТУ Росимущество по Воронежской области задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2021 г. за период с 12.11.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 39 515,70 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 087,72 руб., просроченный основной долг в размере 35 247,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385,47 руб., а всего в размере 40 901,17 руб. руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что меду ним и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощь простой электронной подписи, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 424,95 руб. на срок 18 месяцев под 16,75 % годовых.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных электронных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 1 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами Условий банковского обслуживания.

Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика и о его имуществе.

В случае если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, то задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества по Воронежской области.

Однако в последующем истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущество по Воронежской области на ФИО3, ФИО4, поскольку они являются наследниками и приняла наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощь простой электронной подписи, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 424,95 руб. на срок 18 месяцев под 16,75 % годовых.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания кредита через официальный сайт банк к сети интернет, а также мобильное приложение банка положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 1 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами Условий банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно информации представленной нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа г.о. г. Воронеж ФИО2 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются дочь – ФИО3 и сын ФИО4

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 1 330 834 руб., получили ФИО3 и ФИО4

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2021 г. подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как полагает суд, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Расчет, имеющийся в деле, подписан представителем банка, является арифметически верным, конррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченные при подаче в суд иска, в сумме 1 385,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2021 г. в размере 39515,70 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 385,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года.