К делу № 12-69/2023
УИД 23MS0167-01-2021-003073-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курганинск 17 августа 2023 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление от 20 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Курганинский районный суд поступила жалоба потерпевшей ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебном заседании возражал против восстановления срока подачи жалобы ФИО3 в связи с отсутствием уважительных причин пропуска её подачи.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Потерпевшая ФИО3, не присутствовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена со всеми материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с постовым идентификатором 80101769173335 - л.д. 33).
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти суток после даты получения потерпевшей копии данного постановления).
Жалоба ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом никаких доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи не содержит.
Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы потерпевшей ФИО3 представлено суду не было.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Однако, по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, потерпевшей ФИО3 представлено не было.
Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, процессуальный срок ФИО3 для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КАП РФ, суд
определил:
ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Коробкин С.А.