Дело № 2-1429/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
город Елизово 28 июля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Павленко Е.И.
участием помощника
Елизовского городского прокурора Наищиньской Д.А.
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что истец в период с 2014 года по 2022 год являлась председателем правления ТСН «Строитель» и в силу возложенных на нее полномочий осуществляла обязанности по хозяйственной деятельности товарищества, а также информировала должников об образовавшейся задолженности по членским взносам. Ответчик вместе с супругой владели в ТСН земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она месте с казначеем ФИО10 находились в районе жилого <адрес>, которым владели ответчик с супругой с целью напомнить об имеющейся задолженности по платежам. Ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес истцу удар в область грудной клетки, удар в область правой нижней челюсти, не менее одного удара в область правого предплечья, в результате которых истец потеряла равновесие и упала на землю, ударившись головой о землю. В дальнейшем когда истец находилась на земле ответчик нанес ей несколько ударов ногами в область живота, а когда истец поднялась с земли ответчик подойдя сзади нанес ей удар в затылочную зону головы – в область уха, от которого истец вновь потеряла равновесие и упала лицом на землю, получив множественные ссадины и кровоподтеки. В результате причиненных ей ударов у нее ухудшилось ее состояние здоровья в связи с чем она находилась на больничном. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., утраченный заработок в размере 25395 руб. 75 коп., оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила также взыскать с ответчика расходы по приобретению флэш-носителя в размере 399 руб., представленной в суд в качестве доказательства. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика и у его супруги к истцу ранее возникли неприязненные отношения. Супруга ответчика на почве неприязненных отношений оскорбила истца в неприличной форме и по данному факту состоялось решение суда, по которому в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. При рассмотрении дела супруга ответчика не отрицала наличие между ними неприязненных отношений.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что конфликт возник между истцу и супругой ответчика, ответчик попытался остановить конфликт между ними, стал их разнимать, умылся на причинение вреда здоровью у ответчика не было, имеющиеся у истца телесные повреждения могли возникнуть в результате ее падения с высоты собственного роста, кровоподтек на челюсти истца возможно мог возникнуть в результате неосторожных действий ответчика когда он разнимал дерущихся истца и его супругу. В действиях ответчика и наступивших последствиях отсутствует причинно-следственная связь.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП от 19.09.2021года, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на территории ТСН «<адрес> возле <адрес> нанес истцу множественные удары ногами и руками по телу истца, чем причинил ей физическую боль.
В результате нанесенных истцу ударов у истца очным обследованием ДД.ММ.ГГГГ выявлены: 1) кровоподтеки грудной клетки, области правой части нижней челюсти, правого предплечья, 2) кровоподтек и ссадина области правого коленного сустава, кровоподтеки: области правого локтевого сустава, области левого сустава. Повреждения, указанные в п.1-результат воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью. Повреждения, указанные в п.2-результат воздействия тупого предмета (предметов) возможно как с ограниченной, так и с широкой не отобразившейся травмирующей поверхностью (не исключено при падении на плоскость из положения стоя). Все вышеуказанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, выписан листок нетрудоспособности с диагнозом: сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, множественные ушибы лица, головы. Рекомендовано пройти КТ головного мозга, рентген ПЮП, рекомендовано принимать лекарственные препараты верошпирон, мексидол, магний В6, кеторол. При посещении невролога жалобы на головную боль, головокружение, слабость, нарушение внимания, тошноту, ухудшение зрения, общее плохое самочувствие, снижение слуха, боль в месте ушибов.
Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями представителя истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта (материалы проверки КУСП), справкой невролога (л.д. 14), а также показаниями свидетеля ФИО10
Так свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является казначеем ТСН «ФИО15», а истец исполняла обязанности председателя ТСН «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ТСН «<адрес>» ей истец сообщила, что мальчики, в том числе сын ответчика и его супруги бросали профлисты на мусорные мешки, которые рвались и мусор был разброшен по территории ТСН. Они вместе проехались и сделали им замечание, попросили кидать листы в другое место. Через некоторое время ей на телефон позвонила супруга ответчика, начала разговаривать на повышенных тонах, стала оскорблять ее. В дальнейшем она и истец решили проехать на участок ответчика и проверить счетчик электроэнергии, который находился на территории земельного участка и ответчик с супругой препятствовали доступу к нему. Когда они подъехали к участку, находясь возле забора, истец попросила супругу ответчика показать ей счетчик, которая схватила истца за волосы и стала кричать ответчику, что ее убивают. Ответчик выбежав из дома, подбежал к истцу и ударил ее рукой в область лица, от которого она упала на землю, а ответчик стал наносить ей по телу удары ногами. Она стала кричать и снимать все на видео, тогда ответчик подбежал к ней и попытался забрать у нее телефон, однако ему это сделать не удалось, после чего он пнул ее ногой, а затем вернулся к истцу, которая поднялась с земли, нанес ей удар рукой в область головы, от которого она снова упала на землю и он продолжил наносить ей удары ногами. Когда ответчик перестал избивать истца они ушли домой и вызвали полицию. Во время конфликта рядом никого не было, только одна женщина с 5 участка открыла калитку посмотрела, однако за участок не выходила.
Аналогичные пояснения свидетеля ФИО16 имеются в ее пояснениях, отобранных у нее старшим УУП ОМВД России по Елизовскому району майором полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 (л.д.5 материалы КУСП).
В судебном заседании была исследована аудиозапись, содержащаяся на флэш-носитиле из которой следует, что супруга ответчика выражалась в грубой циничной форме в адрес истца, посредством голосовых звонков, где также указывала о причинении ответчиком истцу телесных повреждений.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений к истцу, ответчик нанес ей множественные удары по различным частям тела, чем причинил ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имел умысла, а разнимал дерущихся истца и свою супругу опровергаются пояснениями свидетеля ФИО17, которая непосредственно присутствовала в момент причинения ответчиком истцу телесных повреждений. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик умышленно удары не наносил, а только разнимал ее и истца, суд относится критически, поскольку ФИО12 является супругой ответчика и ее показания суд расценивает как способ освободить ответчика от ответственности.
Показания свидетеля ФИО13 о том, что она не видела, как ответчик наносил истцу удары, а видела только как истец и ответчик наносили друг другу удары, а ответчик разнимал их, при этом делал это осторожно, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что при возникновении конфликта ДД.ММ.ГГГГ на улице никто не находился.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что истцу причинены множественные удары ногами и рукой, от которых она испытывала физическую боль, удары были нанесены ответчиком умышленно, неоднократно, в результате которых она упала на землю и от удара о землю на ее теле возникли многочисленные кровоподтеки по телу.
В результате нанесенных ей ударов истец утратила трудоспособность, проходила лечение, находилась на больничном листе.
В связи с этим суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания устранить эти страдания либо сгладить их остроту, определяет размер компенсации морального вреда 30000 руб.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно справке невролога и листка нетрудоспособности истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 39).
Согласно расчету утраченного заработка, истец работает парикмахером в <адрес> <адрес>. Размер утраченного заработка за указанный период составляет 13.021 руб. 22 коп (л.д.42).
Указанный размер утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заработок истцом был утрачен в результате причинения ответчиком ей вреда здоровью и нахождения ее на больничном листе.
В остальной части размер утраченного заработка 12374 руб. 53 коп за период с 18.112021года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств, что нахождение на больничном связаны с заболеваниями истца, возникшими в результате причинения ей ответчиком вреда здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска в суд затрачены денежные средства по оплате юридических услуг стоимостью 30000 руб., а также расходы в размере 399 руб..
Данные судебные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 75-78).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в ползу в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 800 руб. 85 коп., 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда и 500 руб. 85 коп по требованиям имущественного характера о взыскании утраченного заработка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 паспорт № № в пользу ФИО3 паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, утраченный заработок 13021 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 399 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании утраченного заработка в размере 12374 руб. 53 коп отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.
Судья Н.В. Цитович