25RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 г. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «Примсоцбанк») и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 176 250 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8,4 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей.

«Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 800 руб. 90 коп., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 192 938 руб. 91 коп., задолженности по процентам в размере 10 062 руб. 70 коп., задолженности по пеням в размере 2799 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере на остаток долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При этом вывод суда о надлежащем извещении истца основан на положениях ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, возлагающей на заинтересованное лицо обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о надлежащем извещении истца о вызове в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая наличие между сторонами указанного истцом кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, факт образования задолженности и её размер, пояснил, что неисполнение обязательств по договору связано с наличием у ответчика материальных затруднений, вызванных полученной в период действия кредитного договора производственной травмой, повлекшей утрату дохода. Просит суд уменьшить задолженность ответчика по пене до 100 руб., освободить ответчика от возмещения уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по кредитному договору имелся договор страхования жизни и здоровья ответчика, однако полученная ответчиком производственная травма, повлекшая инвалидность III группы, не является страховым случаем (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Примсоцбанком» и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО2 условий договора в виде нарушения сроков выплаты суммы долга, наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителем ответчика, и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, несвоевременно производит выплату сумм кредита и процентов, и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 205 800 руб. 90 коп., из которых 192 938 руб. 91 коп. – основной долг, 10 062 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 2799 руб. 29 коп. – задолженность по пеням, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора и размер задолженности им не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение обязанностей заёмщика по кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат либо утраты дохода, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки (пени) по кредитному договору в сумме 2799 руб. 29 коп. при размере основного долга в сумме 192 938 руб. 91 коп. суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 205 800 руб. 90 коп.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 258 руб. (5258 руб. + 6000 руб.), при этом доводы представителя ответчика об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями НК РФ суд признаёт несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку вопросы возмещения стороне понесённых ею судебных расходов нормами НК РФ не регулируются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 205 800 руб. 90 коп., возврат госпошлины 11 258 руб., всего 217 058 руб. 90 коп. (двести семнадцать тысяч пятьдесят восемь руб. девяносто коп.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 250 руб. проценты в размере 8,4 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга по указанному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :