77RS0001-02-2022-013423-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 762 руб.

ФИО2 мотивирует свои исковые требования тем, что финансовый управляющий имуществом банкрота ФИО4 – ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу № А40-147341/2020, установил, что из представленных Сбербанком выписок по расчётным счетам и банковским картам должника следует, что в период с 01 апреля 2017 года по 29 сентября 2020 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 451 762 руб., со счета должника № 40817810338043166206 в отсутствие договорных отношений, что является неосновательным обогащением. Денежные средства были перечислены с банковской сберкарты ФИО4 Вышеуказанные денежные средства возращены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что прошёл срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 24 ноября 2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). ФИО2 названным решением суда утверждён финансовым уполномоченным.

Из выписок по счету ФИО4 в ПАО Сбербанк усматривается, что ФИО4 в период с 01 апреля 2017 года по 29 сентября 2020 года осуществлялись переводы денежных средств ФИО3 на общую сумму 451 762 руб.

Как указывает истец, данные денежные средства перечислялись в отсутствие договорных отношений, а потому являются неосновательным обогащением ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что существенным обстоятельством в период перечисления денежных средств является факт наличия договорных отношений между должником ФИО4 и ответчиком. ФИО4 перечислял денежные средства во исполнение возникших между сторонами отношений, связанных с возвратом денежных сумм, взятых в долг у ответчика. Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, учитывая, что в период, когда ФИО4 перечислял ответчику денежные средства, между ними обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства не имелось, позицию ответчика, оспаривающую наличие у него перед ФИО4 каких-либо договорных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При этом, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и того обстоятельства, что денежные средства перечислялись истцом на счет ответчика с условием возврата.

Также, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование за период с 01 апреля 2017 года по 16.08.2019 года, исковое заявление предъявлено 23 августа 2022 года, таким образом суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.

Судья Меркушова А.С.