УИД: 28RS0017-01-2023-000979-38

Дело № 33АП-3187/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей: Исаченко М.В., Грибовой Н.А.

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Свободного, финансовому управлению администрации города Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Свободного, финансовому управлению администрации города Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свое требование мотивировал тем, что Свободненской городской прокуратурой по факту нападения 26.03.2023 года, животного без владельца (собаки) на ФИО1, <дата> года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев. Установлено, что администрацией города Свободного меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом. 26 марта 2023 около 21:10 часа в районе <адрес> на ФИО1 напало безнадзорное животное (собака), крупного размера, бело¬серого окраса, укусив в область левого бедра, живот, причинив физическую боль, от которой она испытала физические и нравственные страдания. В результате нападения безнадзорным животным ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны в области левого бедра, живота. ФИО1 проведена антирабическая вакцинация 29.03.2023 (3-х кратная вакцинация), оказана медицинская помощь (обработана рана и поставлены прививки от бешенства). В результате укуса собаки ей были причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Она испытала сильный болевой и эмоциональный шок, сильный испуг, от нападения и укуса собаки она долгое время ощущала сильную боль, в настоящее время к данным животным она испытывает страх.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора Жежар А.О. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО1, в судебном заседании уточнила заявленные требования Свободненского городского прокурора, в которых просила суд, поскольку бездействием ответчика ей причинены не только физические, и нравственные страдания, которые она испытала не только в момент нападения на нее собаки, длительное время испытывала болевые ощущения в местах укуса, но и испытывает их по настоящее время, оставшиеся шрамы после укуса имеют не эстетический вид, причиняют дискомфорт и неудобства, шрамы на ее теле останутся у нее на всю жизнь.

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей.

Представитель ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в своем письменном отзыве.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 г. иск удовлетворен частично. С Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного (ИНН <номер>) за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО1, <дата> года рождения взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного полагает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, со ссылкой на выполнение ответчиками всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных. Указано, что нападение собаки обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) ответчика. Судом не установлено, что напала на истицу собака без владельца. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен.

Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от Свободненской городской прокуратуры.

В суде апелляционной инстанции явившийся в судебное заседание прокурор полагал решение суда законным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2023 в вечернее время в районе <адрес> на ФИО1, <дата> года рождения, напала безнадзорная собака, в результате чего пострадавшая получила телесные повреждения в виде укушенной раны левого бедра, живота. После случившегося ФИО1 обратилась в ГАУЗ АО «Свободненская больница», где ей была оказана первая медицинская помощь, проведена антирабическая вакцинация.

30.03.2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Свободного с просьбой принять меры к администрации г. Свободного в связи со случаем нападения на нее 26.03.2023 безнадзорной собаки во дворе <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Закона Амурской области от 07.11.2019 № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 № 770, Правил благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», утвержденных Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12.10.2017 № 218, Устава муниципального образования «город Свободный», Положения Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установив факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) пострадавшей вследствие нападения и укуса безнадзорной собакой, пришел к выводу о том, что причинение морального вреда ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, испытавшей сильный болевой и эмоциональный шок, расположение раны на открытом участке тела, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание степень нравственных страданий, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального права и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с достоверностью установлен факт нападения безнадзорного животного на ФИО1 в районе <адрес>, причинения пострадавшей телесных повреждений и оказания ей в этой связи медицинской помощи, что подтверждается совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных и надлежаще оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы..."), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 №4 (ред. от 25.05.2022), в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п.1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12.10.2017 №218 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», которыми установлено, что отлов бродячих собак осуществляет специализированная организация.

Согласно п.1 ст. 63 Устава муниципального образования «город Свободный» принятого Свободненским городским Советом народных депутатов 06.07.2010 муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города Свободного.

В соответствии с п. 2 статьи 63 Устава г. Свободного орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Муниципальные предприятия и учреждения действуют на основании своих уставов в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами.

Управление по ЖКХ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, утвержденным постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360.

В соответствии с п. 1.2 Положения Управление по ЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, обладает соответствующими полномочиями и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, Управление по ЖКХ структурным подразделением администрации муниципального образования «город Свободный» и юридическим лицом.

Управление является главным распорядителем средств бюджета в сфере ЖКХ города в установленном порядке, выделяемых на муниципальные программы: «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» на мероприятия «Организация приюта для безнадзорных животных», «Регулирование численности безнадзорных животных», а также определяет задания по предоставлению муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет распределение, учет и контроль средств бюджета в сфере ЖКХ (п. 3.14-3.19 Положения).

Постановлением Главы администрации г. Свободного от 07 сентября 2021 № 1103 внесены изменения в Положение об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации города, в соответствии с которым раздел II «Основные цели и задачи» Положения дополнен пунктом 2.8. следующего содержания: «осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа». Раздел III «Основные функции Управления» Положения дополнен пунктом 3.33. следующего содержания: «осуществляет общее руководство и организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа».

Таким образом, в функции главного распорядителя бюджетных средств в лице Управления по ЖКХ возложены обязанности по руководству и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Свободного.

В рамках своих полномочий Управлением по ЖКХ и благоустройству города Свободного заключен ряд контрактов.

30 декабря 2022 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и МБУ «Приют безнадзорных животных» был заключен контракт № 526/22 на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев. В перечень услуг входит отлов животных без владельцев, их транспортировка в приют для животных. 05 мая 2023 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и МУП «Бытовые услуги» был заключен муниципальный контракт №60/2023 на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев, в перечень которых входила также услуга по отлову животных без владельцев, транспортировка в приют для животных.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Свободный возложены на Управление по ЖКХ и благоустройству города Свободного, является верным.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования города Свободного Амурской области, в должной мере не исполнена, данное бездействие послужило причиной к нападению 26 марта 2023 года безнадзорной собаки на ФИО1

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству города Свободного в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении Управлением всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба.

Кроме того, только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения Управления от ответственности за вред, возникающий вследствие недостаточно организованной деятельности. Проведенные Управлением мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью пострадавшей в результате нападения безнадзорной собаки.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный ФИО1, основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального права.

Доводы о недоказанности факта отсутствия хозяина у собаки, напавшей на ФИО1, отклоняются судебной коллегией.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из пояснений объяснений сторон и третьих лиц (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений 26 марта 2023 года в результате укуса безнадзорной собаки пострадавшая лично указывала при обращении в прокуратуру с заявлениями, данные обстоятельства также подтверждаются справкой врача-травматолога ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причинение пострадавшей телесных повреждений в результате нападения безнадзорного животного. Доводы ответчика, ставящего эти обстоятельства под сомнение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты каким-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно высоком размере взыскания морального вреда судебная коллегия отклоняет.

Разрешая требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд верно руководствовался вышеуказанными разъяснениями и положениями статей 151, 1101, в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности ее личности, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что сумма в 35 000 рублей в полной мере соразмерна причиненным нравственным и физическим страданиям.

Судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, который соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным заявленным обстоятельствам не является.

Обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на размер компенсации, судебной коллегией не установлено, и в апелляционной жалобе не приведено.

При вынесении решения суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Несогласие представителя ответчика с оценкой доказательств и с толкованием судом норм, подлежащих применению, в данном случае не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названных норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2023 г