Дело №12- 525/2023

07RS0001-01-2023-002575-18

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 4 августа 2023 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, Кушхова Р.Д., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношение ФИО1.

Установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным ФИО1, обратилась в Нальчикский городской суд, КБР с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что 07.06.2023г. она поехала в магазин «Ласточкино гнездо», расположенный по <адрес>, сотрудниками ДПС в отношении нее был составлен протокол о привлечении к административной ответственности, т.е. выписан штраф за передвижение на транспортном средстве по пешеходным и велосипедным дорожкам, хотя данный участок оборудован знаком дорожного движения для автомобилистов.

В судебном заседании 03.08.2023г. ФИО1 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании 03.08.2023г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 суду пояснил, что данный участок дороги является придомовой территорией, передвигаться на данном участке, на транспортном средстве не разрешается.

Аналогичные показания дала в судебном заседании 04.08.2023г., допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, также пояснив суду, что действие указанных дорожных знаков «Уступи дорогу» распространяется на главную дорогу, а именно на <адрес>, по которой необходимо было осуществлять движение ФИО1 Им позвонил гражданин в тот день и обжаловал действия ФИО1 пояснив, что она на автомашине задела его пешехода.

Будучи извещена надлежащим образом, заявитель ФИО1 04.08.2023г. в суд не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавала, в связи, с чем суд рассматривает ее жалобу в ее отсутствие.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, исследовав представленные материалы административного дела, что жалоба заявителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила, ПДД), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки "Мерседес - Бенц ML 350", государственный регистрационный знак №, двигалась по тротуару в нарушение ПДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06. 2023г. №, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.06. 2023г., рапортом инспектора ДПС ФИО3

Доводы заявителя ФИО1, что данный участок оборудован знаком дорожного движения для автомобилистов, опровергаются материалами дела, также видеозаписью, представленной в судебном заседании инспектором ДПС ФИО4, на котором показано место совершения правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Нальчикского городского суда ФИО2