К делу № 2-1548/2025

УИД № 23RS0051-01-2023-003160-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 28 июля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, указав, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в размере 3 240 000 рублей не исполнены, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

Первоначально истец просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 3 240 000 рублей в размере 626 784,65 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9468 рублей.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 3 240 000 рублей, в размере 808 481,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 468 рублей, расходы в виде затрат на почтовые отправления в размере 631,94 руб.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> было установлено, что ответчик ФИО2 умер <дд.мм.гггг>, то есть до предъявления настоящего иска в суд, тогда как нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Этим же определением суд производство по делу было прекращено.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> заявление ФИО1 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворено, отменено определение суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд определил рассмотреть требования по существу с участием сторон.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в зал судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда по гражданскому делу № 2-2118/2024, которым в удовлетворении иска ФИО3 об объявлении гражданина (ФИО2) отказано.

Согласно ответа прокуратуры Тимашевского района от <дд.мм.гггг> № <№> следует, что управлением ЗАГС Краснодарского края <дд.мм.гггг> принято решение о присвоении акту о смерти <№> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО2 статуса «испорченный».

При изложенных обстоятельствах, суд находит дело подлежащим рассмотрению, оснований к его прекращения, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не имеется, <ФИО>6 является надлежащим ответчиком.

Судом установлено, что приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 на сумму 5 000 000 рублей. С осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взысканы 5 000 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

На основании исполнительного листа от <дд.мм.гггг> ФС <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 5 000 000 рублей, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> от 29.12.2020 но гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1 к ФИО2, <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>10 о признании недействительными ничтожных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество — удовлетворены.

В мотивировочной части судебного акта установлена стоимость имущества на основании проведенной в рамках дела экспертизы, которая отличается по сумме, установленной в отчет от <дд.мм.гггг> <№>-он-к в меньшую сторону, а именно 7 298 497 руб., т.е. в рамках исполнительного производства оценка, проведенная «Экспертиза», которой определена стоимость объектов недвижимости в размере 9 719 500 руб., по стоимости больше удовлетворяет интересам должника ввиду возможности продажи имущества по более высокой цене.

В рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника:

- земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 445 кв.м., по адресу: <адрес>А, жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 110 кв.м., по адресу: <адрес>, ЗА;

- земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1305 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 227,5 кв.м., по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 173,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 381 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 115,6 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 117,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства ООО «Экспертиза», па основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, ООО «Экспертиза» произвело оценку вышеуказанного имущества, о чем составлен отчет от <дд.мм.гггг> <№>-он-к.

27.05.2021 вынесено постановление о передаче на реализацию недвижимое имущество должника, проведены публичные торги по продаже имущества должника.

В рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Указанный лот – нереализованное имущество передано взыскателю по акту от <дд.мм.гггг>, исходя из стоимости 3 240 000 рублей.

На основании выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг> регистрационным органам, в установленном законом порядке, проведена регистрация права за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1305 кв.м., по адресу: <адрес>, а в соответствии с определением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> о наложении обременения на нежилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 227,5 кв.м., по адресу: <адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 173,8 кв.м., по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра регистрация права приостановлена и временно остается зарегистрированным за должником ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен под нежилым зданием, разделенным на два нежилых помещения с кадастровыми номерами <№> и <№> и ограничен металлическим ограждением с блокирующими раздвижными воротами проникновение, а также пользование земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 1305 кв.м., по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Еражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем (п. 48 Постановления).

ФИО1 полагает, что сторона ответчика продолжает пользоваться недвижимым имуществом: нежилым зданием, разделенным на два нежилых помещения с кадастровыми номерами <№> и <№> и земельным участком с кадастровым номером <№>, при этом судом установлено, что погашение основного долга ФИО2 не осуществлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 3 240 000,00 рублей составляет 808 481,74 рубль.

Суд принимает предоставленный истцом расчет взыскиваемых сумм, считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 9 468 рублей, а также почтовых расходов 631,94 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с с ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированного: <адрес>, в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 808 481,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 468 руб., почтовые расходы 631,94 руб., а всего взыскать 818 581,68 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий