Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

УИД 66RS0029-01-2022-001492-98

Дело № 2-1252/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.12.2022 Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в сумме 257 100 руб. по тем основаниям, что по вине ответчика, который управлял автомобилем «Mazda 3», регистрационный знак № 15.12.2020 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «РЖД», под управлением ФИО4, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № RR92R/046/00224/20 (КАСКО). Гражданская ответственность водителя автомобиля Mazda 3», регистрационный знак №, 15.12.2020, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX 0149672666). Потерпевший, реализуя свое право на получение страхового возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь, признав случай страховым, осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 1 731 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2021. На основании п. 1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, стоимость годных остатков составила 1 073 900 руб., которые были переданы истцу потерпевшем и реализованы. Лимит ответственности ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. На основании ст. 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 257 100 руб. Также просил возместить за счет ответчика понесенные истцом при обращении в суд с иском, расходы по госпошлине подаче искового заявления в суд в размере 5 771 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва в суд не направил.

Третьи лица ОАО «РЖД», ФИО4, ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 15.12.2020 по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика «Mazda 3», регистрационный знак № которым тот управлял лично, и автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащий ОАО «РЖД». В результате ДТП автомобиль «Тойота Камри» получил механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак №, 2020 г.в., на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № RR92R/046/00224/20 от 15.07.2020. Срок действия договора с 31.07.2020 по 30.07.202, страховая сумма в соответствии с условиями договора составила 1 731 000 руб. (л.д. 25)

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mazda 3», регистрационный знак №, 15.12.2020, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис XXX 0149672666) (л.д. 30).

Размер ущерба в связи с повреждением автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, подтвержден актом осмотра № RR92/046/00954/20 от 24.12.2020, экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № от 04.02.2022, при этом ответчиком не оспорен, не опровергнут, доказательств иного размера наступившего ущерба, ответчиком не представлено. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля, стоимость годных остатков при этом, переданных истцу и реализованных им, составила 1 073 900 руб. (л.д. 31-35, 36-44, 45-52, 53).

По обращению потерпевшего ОАО «РЖД» в АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения составлен акт о страховом случае и принято решение о страховой выплате от 22.12.2021, из которого следует признание данного случая страховым. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 1 731 000 руб., перечислив денежные средства на счет Свердловской дирекции тяги – СП Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД» платежным поручением от 22.12.2021 № 58854 (л.д. 23, 24, 26).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, для проверки обоснованности заявленного истцом иска необходимо проверить наличие оснований для наступления ответственности в связи с причинением вреда по нормам о деликтных обязательствах.

Из анализа ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Из документов административного материала, в том числе, постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 следует, что водитель ФИО1 на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, при выполнении маневра поворота не убедился в безопасности, чем создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, чем нарушил п.п.1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 72-79).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями нарушил п.п.1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

Из акта осмотра от 24.12.2020 следует, что в результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий, и то обстоятельство, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Тойота Камри», регистрационный знак <***>.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя ОАО «РЖД» выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ФИО1

Согласно представленным истцом доказательствам выплаченная сумма страхового возмещения составила 1 731 000 руб., остаточная стоимостью годных остатков – 1 073 900 руб., размер страхового возмещения по лимиту ОСАГО по страховому полису XXX 0149672666 – 400 000 руб. (1 731 000 руб. -1 073 000 руб. -400 000 руб. = 257 100 руб.)

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, согласно заявленным требованиям 257 100 руб.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 771 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 29.09.2022 № 10963 при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков 257 100 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 771 руб., всего 262 871 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Ильиных