УИД 68RS0002-01-2025-002076-66

2а-1552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Ленинскому РОСП города Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 с требованием о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №68033/25/71898 от 15.04.2025г. в рамках исполнительного производства №7615/24/68033-ИП.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 7615/24/68033-ИП от 14.02.2024 г. на основании решения Советского районного суда г.Тамбова по делу № 2-1312/2023 о возложении обязанности на ООО «ЖК ТИС» выполнить работы по содержанию общедомового имущества, а именно: выполнить работы по ремонту стен подъезда многоквартирного жилого ***.

ООО «ЖК ТИС» предприняло действия для исполнения решения суда, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2024г., 25.07.2024г., подписанными подрядной организацией ООО «Содействие», ООО «ЖК ТИС», фотоматериалами.

В соответствии с актом проверки от 05.12.2024г., составленном с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова, юристом 3 класса - Югай П.С., представителя ООО «ЖК ТИС» - главного инженера ФИО6 установлено, что работы по ремонту стен подъезда выполнены.

28 декабря 2024 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7615/24/68033-ИП от 14.02.2024г.

Учитывая, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства № 7615/24/68033-ИП от 14.02.2024 г. ООО «ЖК ТИС» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается вынесенным постановлением, следовательно, оснований для отмены окончания (прекращения) постановления об окончания исполнительного производства и возобновления его у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не имелось, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ООО «ЖК ТИС» как должником требований исполнительного документа.

Кроме того, 11 ноября 2024 г. на основании решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 456/24 многоквартирный *** исключен из Перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖК ТИС».

ООО «ЖК ТИС» не осуществляет обслуживание вышеуказанного МКД по содержанию и ремонту общего имущества с декабря 2024 года, данные функции переданы ООО «Экоград», которое в рамках исполнения условий договора управления могут устранить перечисленные дефекты, указанные в акте проверки от 09.04.2025.

Считает, что выводы комиссии, указанные в акте проверки от 09.04.2025 года, не могут служить основанием для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП № 7615/24/68033-ИП от 14.02.2024г., так как данный осмотр проводился без участия ООО «ЖК ТИС», а также в выводах осмотра указаны незначительные трещины и отслоения штукатурки, которые не свидетельствуют о неисполнении решения суда по делу № 2-1312/2023.

Учитывая, что дом не управляется ООО «ЖК ТИС» с декабря 2024 г., материалы дела не содержат доказательства того, что указанные в акте проверки замечания произошли до перехода вышеуказанного дома в управляющую компанию - ООО «Экоград», у членов комиссии - помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова отсутствуют специальные технические познания в области установления факта, когда и по какой причине произошли указанные дефекты.

Одновременно с подачей административного иска ООО «ЖК ТИС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку первоначального административное исковое заявление было подано в установленный законом срок, однако определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2025г. административное исковое заявление оставлено без движения, а определением от 20.05.2025г. административное исковое заявление возвращено ООО «ЖК ТИС».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ленинское РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Содействие», ООО «Экоград», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЖК ТИС» по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что управляющей компанией были выполнены ремонтные работы в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 27.12.2024г. Короб на 10 этаже был покрашен, но краска потрескалась в процессе эксплуатации из-за открывания/закрывания дверцы. Считает, что за 4 месяца, на протяжении которых ООО «ЖК ТИС» не является управляющей компанией данного многоквартирного дома, могло произойти отслоение краски. Указала на то, что жильцы дома самостоятельно перекрашивают стены подъезда в цвет, который им нравится, что подтверждается фотоматериалами.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №7615/24/68033-ИП было отменено на основании протеста прокурора Ленинского района г.Тамбова, поскольку в ходе проверки 09.04.2025г. были выявлены нарушения при окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против требований административного иска, поскольку постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 правомерно, в связи с поступившим протестом прокуратуры. Обратила внимание, что в акте проверки от 09.04.2025г. имеются показания жительницы данного многоквартирного дома, которая указывает, что ремонт на 1 и 10 этажах не проводился.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г.Тамбова Югай П.С. в судебном заседании возражала против требований административного иска. Дополнительно пояснила, что в декабре 2024 года она неоднократно выезжала с главным инженером ООО «ЖК ТИС» ФИО6 по данному адресу для проведения проверок. 27.12.2024г. был составлен акт приема выполненных ремонт. Управляющая компания ввела её в заблуждение, указав, что ремонтные работы на 1 этаже по решению Советского районного суда г.Тамбова не должны проводиться. Осматривала ли она 10 этаж многоквартирного дома, вспомнить не смогла. Кроме того, работы не проводились на техническом этаже, расположенном выше 12 этажа, о чем стало известно позже, т.к. это место управляющей компанией показано не было.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, представители заинтересованных лиц ООО «Экоград», ООО «Содействие», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 и ч.7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение от 02.12.2013 № 1908-О).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18.07.2006 № 308-О).

Проверяя соблюдение предусмотренногочастью1статьи219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судом принимается во внимание, что первоначально административное исковое заявление было подано ООО «ЖК ТИС» в установленный законом срок 25.04.2025г., однако определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2025г. административный иск оставлен без движения, поскольку подан с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 КАС РФ, а определением от 20.05.2025г. возвращен заявителю.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что повторно административный иск был подан в кратчайший срок после вынесения определения о возвращении административного иска – 27.05.2025г., суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 17.08.2023г., вступившим в законную силу 26.09.2023г., на ООО «ЖК ТИС» возложена обязанность выполнить работы по содержанию общедомового имущества, а именно: выполнить работы по ремонту стен подъезда многоквартирного жилого *** (л.д.17-18).

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 09.10.2023г. вышеуказанное решение разъяснено, указано, что работы по ремонту стен подъезда многоквартирного *** должны быть произведены ответчиком в рамках «текущего ремонта» (л.д.19).

14.02.2024г. на основании выданного Советским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 045312593 (л.д.82 обор-83) в отношении должника ООО «ЖК ТИС» возбуждено исполнительное производство №7615/24/68033-ИП, и ООО «ЖК ТИС» предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.83 обор.-84).

29.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 96 обор.).

31.07.2024г. начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №7615/24/68033-ИП (л.д. 97).

31.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в присутствии понятых было установлено, что решение Советского районного суда г. Тамбова по делу №2-1312/2023 не исполнено (л.д. 98).

05.08.2024г. Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №7615/24/68033-ИП от 14.02.2024г., в связи с его фактическим исполнением, поскольку Общество предприняло действия для исполнения решения суда, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2024г., 25.07.2024г. Также к заявлению приложены фотоматериалы фиксации выполненных работ (л.д. 106 обор.).

По результатам рассмотрения заявления от 05.08.2024г. судебным приставом-исполнителем 06.08.2024г. Обществу сообщено, что основания для окончания исполнительного производства №7615/24/68033-ИП, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Также, сообщено, что заявление об окончании исполнительного производства и приложенные фотографии в количестве 2 шт., не являются доказательством, подтверждающим исполнение решения Советского районного суда г.Тамбова по делу №2-1312/2024 (л.д. 107 обор.).

Из сообщения заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова от 23.09.2024г. на имя начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, следует, что по результатам осуществленного выхода на место было установлено неисполнение решения Советского районного суда г.Тамбова от 17.08.2023г. по делу №2-1312/2023, а именно ремонт стен подъезда выполнен частично (л.д. 109 обор.).

Заявлением от 18.11.2024г. Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю, в котором просило окончить исполнительное производство №7615/24/68033-ИП, в связи с его фактическим исполнением, поскольку текущий ремонт стен подъезда выполнен в полном объеме, что подтверждается актом комиссионного обследования от 15.11.2024г., приложенного к такому заявлению (л.д. 111 обор.-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от 20.11.2024г. в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества об окончании исполнительного производства было отказано по тому основанию, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, необоснованны. Для принятия процессуального решения по вопросу окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по адресу: ***, с целью проверки исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова (л.д. 112 обор.).

21.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в присутствии понятых было установлено, что решение Советского районного суда г. Тамбова по делу №2-1312/2023 исполнено частично. Ремонт стен произведен не в полном объеме (л.д. 113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от 28.11.2024г. в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества об окончании исполнительного производства было отказано (л.д. 116).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.12.2024г., вступившим в законную силу 27.01.2025г., административный иск ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства оставлен без удовлетворения (л.д. 118-121).

27.12.2024г. помощником прокурора Ленинского района г.Тамбова Югай П.С., совместно с главным инженером управляющей организации ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» ФИО6 составлен акт проверки, согласно которому в местах общего пользования (лестничные клетки, холлы лифтов и поэтажные площадки) проведены работы по оштукатуриванию и покраске стен в полном объеме с учетом ранее выявленных замечаний (л.д. 117).

28.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 117 обор.).

09.04.2025г. помощником прокурора Ленинского района г.Тамбова Лакомкиным Н.А., совместно с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, проведена выездная проверка на предмет исполнения решения Советского районного суда г. Тамбова № 2-1312/2023 (л.д. 122).

В ходе выборочного осмотра подъезда, установлено следующее.

На этаже 1 возле квартиры № 1 имеются трещины и отслоение штукатурки (фото 1 и 2). Также на первом этаже на стенах имеются многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, в том числе отслоение, вздутие, трещины (фото 3-8).

На этаже 10 имеется дефект короба, в котором расположены общедомовые коммуникации (фото 9). Кроме того, на данном этаже также имеются дефекты лакокрасочного покрытия, в том числе отслоение, вздутие, трещины (фото 10).

На этаже 12 заметных дефектов на стенах не обнаружено (незначительные трещины на части стены, где побелка), имеются наслоения лакокрасочного покрытия (на старую краску нанесена новая краска) (фото 11), что свидетельствует о проведении ремонтных работ.

В ходе осмотра этажей 1 и 10 выявлено, что ремонтные работы стен фактически не проводились. Настенное покрытие имеет многочисленные трещины и отслоения штукатурного и лакокрасочного покрытия.

Жительницей квартиры № 16 даны пояснения, что на этажах 1 и 10 ремонтные работы не проводились.

Указанное свидетельствует о неисполнении вышеуказанного решения суда в отношении стен 1 и 10 этажей.

09.04.2025 заместителем прокурора Ленинского района г.Тамбова направлен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2024 (л.д. 122 обор.-123).

15.04.2025г. начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №7615/24/68033-ИП (л.д. 123 обор.).

Копия постановления получена должником 16.04.2025г. (л.д.124).

Исходя из положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 28.12.2024г. на основании акта, подготовленного прокуратурой Ленинского района г.Тамбова от 27.12.2024г. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель для проверки исполнения требований исполнительного документа на место не выходил.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по контролю за полнотой и своевременностью исполнения исполнительного документа.

Как было указано выше, из акта проверки от 09.04.2025 следует, что ремонтные работы на 1 и 10 этажах управляющей компанией не проводились. Имеют место многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, что подтверждено фотоматериалами.

ООО «ЖК ТИС» в обоснование доводов о том, что ремонт был осуществлен в полном объеме представило акты выполненных работ от 30.04.2024г., 25.07.2024г., подписанные подрядной организацией ООО «Содействие» и ООО «ЖК ТИС» (л.д. 138-149, 163-166), фотоматериалы (л.д. 150-160), вместе с тем, указанный довод опровергается исследованными судом доказательствами.

Многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, отслоение штукатурки на 1 и 10 этажах многоквартирного дома подтверждены фотоматериалами, приложенными к акту проверки от 09.04.2025г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ЖК ТИС» решения суда (л.д. 128 обор.-133).

Доводы о том, что жильцы многоквартирного дома самостоятельно перекрасили стены, не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку представителем административного истца не отрицалось, что самостоятельно жильцами были перекрашены стены на 4 и 7 этажах, т.е. на этажах, в отношении которых какие-либо недостатки обнаружены не были.

То обстоятельство, что согласно решению Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 456/24 с 01.12.2024г. многоквартирный *** не находится в управлении Общества, не свидетельствует об освобождении Общества от исполнения требований исполнительного документа, как и не является основанием для окончания исполнительного производства №7615/23/68033-ИП от 14.02.2024г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о том, что требования исполнительного документа ФС №045312593 от 22.01.2024 в полной мере не исполнены.

Вподпункте 1 пункта 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для принятия судом решения о признании действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Несоответствие оспариваемого постановления закону судом не установлено.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9,11 статьи 226КАС РФ).

В нарушение положенийстатьи 62КАС РФ административным истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья Н.В. Бабкина