Дело №2-1318/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000094-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Тойота Витц, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, грз №, за автомобиль уплачено 320000 рублей. При постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили, что автомобиль не может быть поставлен на учет в ГИБДД, так как является распилом, изменен номер двигателя. Автомобиль изъят, не может быть использован по назначению. На претензию ответчик не отреагировала. Просит расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 320000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на то, что ФИО1 и ФИО5 перед покупкой проверили автомобиль, ФИО1 заверил, что приобретает автомобиль в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидела объявление о продаже автомобиля, то есть ввел ответчика в заблуждение относительно того, что приобретает автомобиль не для перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ, когда иное лицо поехало ставить автомобиль на учет в ГИБДД, истец позвонил и сказал, что она его обманула, автомобиль забирают сотрудники полиции, он является распилом, и не совпадает номер двигателя. Ответчик сняла автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением другого транспортного средства. Как продавец ответчик действовала добросовестно. Приобрела автомобиль у ФИО6 по договору купли-продажи, он поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, проходила тех.осмотры. автомобиль в России с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответ на претензию, письмо вернулось за истечением срока хранения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшего исковые требования, ответчика ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 транспортное средство Тойота Витц, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, грз №. ДД.ММ.ГГГГ транспорнтое средство зарегистрировано на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Тойота Витц, 2002 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, грз №.

В договоре указана цена 200000 рублей, однако стороны указали в объяснениях, что за автомобиль уплачено 320000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что истец занимается деятельностью по перепродаже транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите обратилась ФИО7 с заявлением о перерегистрации автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в котором указаны ФИО3 и ФИО7 ФИО3 в объяснениях в судебном заседании указала, что данный договор не подписывала.

В тот же день в проведении регистрационного действия отказано, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание маркировки двигателя представленного на экспертизу автомобиля уничтожено; заводское (первичное) содержание номера кузова представленного на экспертизу автомобиля подверглось изменению; заводская маркировочная табличка представленного транспортного средства подверглась демонтажу. Продукционные номера, имеющиеся на представленном транспортном средстве, не могут быть использованы для идентификации. Несущая конструкция кузова автомобиля, сварочных швов, выполненных самодельно и указывающих на разделение кузова по частям, а также нарушающих целостность несущей конструкции кузова, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

В ответе на претензию истца ФИО2 указала, что передала транспортное средство в надлежащем состоянии.

Таким образом, истцу стало известно о внесенных изменениях в автомобиль только при обращении ФИО7 в органы ГИБДД с целью постановки ТС на регистрационный учет, автомобиль продан ответчиком истцу с внесенными изменениями в маркировку двигателя, номера кузова, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

В этой связи договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 320000 рублей.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление не могут быть приняты, так как не отменяют того, что транспортное средство было продано истцу с указанными существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации по прямому назначению, что дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания переданной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО1, предметом которого является транспортное средство Toyota Vitz, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 320000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.