дело №

47RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Волосовский районный суд в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с иском в Волосовский районный суд к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2 было заключено соглашение № на оснований правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Банк предоставил кредит на сумму годовых на срок до 06.03.2023г. Заемщик обязался вернуть денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями соглашения. Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязанности по соглашению до своей смерти 13.01.2022г. Задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет из них: основной долг – проценты за пользования кредитом – . Согласно информации из Волосовского нотариального округа по факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело, истцу не известны наследники заемщика. Просит суд взыскать в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с наследников ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . и расходы по оплате госпошлины в размере

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая приняла наследство после умершей ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что приняла наследство в установленном порядке после смерти бабушки ФИО2 и будет выплачивать кредитную задолженность по решению суда.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела,, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2 было заключено соглашение № на оснований правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму на срок до 06.03.2023г. Заемщик обязался вернуть денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями соглашения.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 приняла наследство после умершей ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка площадью . по адресу: , долю в праве на квартиру по адресу: и на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк»

Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, учитывая признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору в размере 32 864 руб.84 коп., размер которого не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 186 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежную сумму в размере . и расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд в течение месяца.

Судья: