УИД 77RS0016-02-2022-025243-19

Дело № 2-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что 01 июля 2020 года между сторонами заключен Договор займа б/н с соглашением об ипотеке объекта недвижимости (комнат): №№ 4, 5, расположенных по адресу: адрес. Сумма предоставленного и переданного Ответчику по расписке займа составляет сумма, с начислением процентов согласно п.1.1.2-1.1.5, договора. Решением Мещанского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 08.08.2022 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, проценты сумма, неустойка в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости сумма. Проценты взысканы с ответчика по 02.08.2021 г. Вместе с тем, договор займа продолжил свое действие. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 03.08.2021 г. по 05.09.2022 г. составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июля 2020 года между сторонами заключен Договор займа б/н с соглашением об ипотеке объекта недвижимости (комнат): №№ 4, 5, расположенных по адресу: адрес.

Сумма предоставленного и переданного Ответчику по расписке займа составляет сумма, с начислением процентов согласно п.1.1.2-1.1.5, договора.

Решением Мещанского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 08.08.2022 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, проценты сумма, неустойка в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости сумма. Проценты взысканы с ответчика по 02.08.2021 г.

Вместе с тем, договор займа продолжил свое действие.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 03.08.2021 г. по 05.09.2022 г. составляет сумма

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в полной мере соответствует нарушенному обязательству, а потому, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора