УИД 36RS0026-02-2023-000188-35 Дело № 2-р100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 сентября 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве основания своих требований, что 30.03.2019 года между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере в 220 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом предусмотренный договором составляет 41.9 % годовых, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. Размер задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2019 по 14.12.2020 г., составляет 274931,25 из которых 206774,39 задолженность по основному долгу; 68156,86 задолженность по просроченным процентам. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования №№ г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период 30.03.2019 г. по 14.12.2020 г. составляет 274 931,25 рублей из которых: 206774 рублей 39 копейки задолженность по основному долгу, 68156,86 задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления по месту жительства судебного извещения, представила в суд возражения, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 года между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 30.03.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 рублей 00 копеек, договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 41,9 % годовых. Заемщик по условиям договора принял обязательства возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Получение кредита подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается подписями в заявлении на получение нецелевого займа, а также выпиской по договору (л.д. 11-17, 20).

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования №№, что подтверждается договором от 14.12.2020 года и актом приема-передачи требований (л.д. 21-24).

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 14.12.2020 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомление о решении вопроса по оплате задолженности (л.д. 26).

В данном случае должник уведомлялся о состоявшейся уступке, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 5950 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 70101 от 17.08.2023 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 274 931(двести семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 25 копеек, в том числе: основной долг - 206774 рублей 39 копейка, задолженность по просроченным процентам - 68156 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров