Дело № 2-656/2023 (УИД 77RS0030-02-2021-011582-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которым Банк обязался предоставить заемщику кредит посредством выпуска и предоставления ФИО1 банковской карты с установленным по ней лимитом кредитования в размере 40 000 руб. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. На основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт банком впоследствие лимит кредита был изменен на 105 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 01.09.2021 в размере 134 404, 04 руб., в том числе: основной долг – 102 476, 29 руб., проценты за пользование кредитом – 31 927, 75 руб.
На основании изложенного ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2014 в размере 134 404, 04 руб., в том числе: основной долг – 102 476, 29 руб., проценты за пользование кредитом – 31 927, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888, 08 руб.
В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание на исковоке заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что заявленный истцом размер задолженности является неверным. Дополнительно пояснил, что факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты с установленным кредитным лимитом 40 000 руб. с платой за пользования кредитом 23 % годовых, им не оспаривается, как и не оспаривается факт получения кредитных средств. Между тем, выполненный истцом расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указал, что первоначально обязательства по кредиту исполнялись им надлежащим образом, однако, в последствие, в связи с материальными затруднениями он не мог оплачивать платежи вы полном объеме. не оспаривал факт наличия задолженности по договору, однако, пояснил, что основной долг по кредиту им погашен в полном объеме, размер же процентов за пользование кредитом в соответствии с произведенным им контррасчетом составил 81 839 руб. Полагает, что расчет задолженности истца не соответствует нормам закона и условиям договора, поскольку согласно им он должен был вносить любые суммы платежей, без установления определенного графика. Указал, что согласно выписке с него также взимались комиссии, однако, оснований данных списаний ему не известны, наличнеы с карты он не снимал, пользовался ей для оплаты товаров безналичным способом. Также указал, что в ближайшее время он намерен обратиться в Банк с требованием о расторжении кредитного договора. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которым Банк обязался предоставить заемщику кредит посредством выпуска и предоставления ФИО1 банковской карты с установленным по ней лимитом кредитования в размере 40 000 руб. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В последствие на основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт банком впоследствие лимит кредита был изменен на 105 000 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, и ответчиком не оспорено, что банковская карта с установленным по ней кредитным лимитом ФИО1 была получена, денежные средства, зачисленные на нее он в последствие в течение спорного периода времени использовал для оплаты приобретаемых им товаров в безналичной форме.
Из материалов дела также установлено, что указанный кредитный договор был заключен сторонами посредством акцепта Банком письменной оферты заемщика на заключения договора – заявления на выпуск банковской карты («МТС Деньги»), а также ознакомления и согласия заемщика с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским операциям и Тарифами являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 8.6 Общих условий получения и использования банковских карт в ОАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачитвает Банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формудле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные законами РФ выходные и праздничные дни исходя из количества календарных дней в году.
В силу п. 8.10 исполнение заемщиком кредитного договора осуществляется путем уплаты ежемесячно уплачивать Банку сумму минимального платежа, включающего в себя: минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период, технический овердрафт в полном объеме, просроченную задолженность по договору в полном объеме, сумму штрафных санкций.
Согласно Тарифу ПАО «МТС-Банк» «МТС-Деньги» минимальная сумма погашения по кредиту составила 5 % от суммы задолженности на не менее 1000 руб.
Судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что сумма кредита им была получена.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с этим по договору потребительского кредита образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с этим истцом в адрес ответчика направлялось требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в срок до 22.03.2021.
Однако, ответчик требование истца оставил без удовлетворения и имеющуюся у него перед кредитором задолженность по договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 01.09.2021 в размере 134 404, 04 руб., в том числе: основной долг – 102 476, 29 руб., проценты за пользование кредитом – 31 927, 75 руб.
Ответчиком указанный расчет задолженности оспорен на основании его несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а тккже предоставлен своий контрарасчет задолженности, согласно которому ответчик на основании представленной истцом выписки по счету определил общий размер полученных им от истца кредитных денежных средств, общий размер внесенных в счет погашения указанной суммы платежей, которые ФИО1 в полном объеме зачтены в счет погашения основного долга. Также ответчиком произведен расчет процентов за пользование кредитом, общая сумма которого устанловлена им на основании данных выписки по счету, за спорный период исходя из размера платы 23 % годовых. Таким образом, ответчик полагает, что в настоящее время у него перед истцом имеется только не исполненное обязательство по оплате процентов за пользование кредитом, сумма которых им определена в размере 81 839 руб.
Проверив указанный контррасчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он не соответствует условиям заключенного сторонами договора, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем уплаты ежемесячно 25 чисоа каждого месяца минимального платежа, состоящего из минимальной суммы погашения по кредиту (в размере 5% от основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период, технического овердрафта в полном объеме, просроченной задолженности по договору в полном объеме, суммы штрафных санкций.
При этом, отнесение всех произведенных им платежей за спорный период в счет погашения именного основного долга, без учета возникшей у него обязанности ежемесячно погашать иные задолженности по кредиту (проценты, овердрафт, просроченную задолженность) не соответствует выше указанным условиям договора и ведет к необоснованному уменьшению размера подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, рассчитываемых имено исходя из размера остатка основного долга.
Проверив расчет стороны истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора (размеру процентоной ставки, поряду начисления платежей) и фактическим обстоятельствам дела (суммам полученных кредитных средств и внесенным заемщиком платежам, которые им не оспорены и также использованы при производстве контрарасчета).
На основании изложенного, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 888, 08 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2021 в размере 134 404, 04 руб., в том числе: основной долг – 102 476, 29 руб., проценты за пользование кредитом – 31 927, 75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888, 08 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года