Дело № 12-1323/2023
78RS0015-01-2023-008443-73
РЕШЕНИЕ
«02» ноября 2023 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 430,
жалобу ФИО1 на постановление от 01.02.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2, по факту ДТП от 01.12.2022 года с участием автомобилей Шкода Рапид, г.р.з. №, водитель ФИО1, Мерседес, г.р.з. №, водитель ФИО3 и Рено Дастер, г.р.з. №, водитель ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 от 01.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением было установлено, что 01.12.2022 года в 14 час. 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. №, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Ново-Александровскаяв сторону ул. Шелгунова, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДДРФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в вследствие чего произвел наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль Мерседес, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, который от удара продвинулся вперед и произвел наезд на стоящий впереди автомобиль Рено Дастер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП пассажир автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. №, ФИО5, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № от 28.12.2022, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
На основании изложенного, командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 от 01.02.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, исключив из установочной части суждение о том, что 01.12.2022 года в 14 час. 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. №, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Ново-Александровская в сторону ул. Шелгунова со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДДРФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в вследствие чего произвел наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль Мерседес, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, который от удара продвинулся вперед и произвел наезд на стоящий впереди автомобиль Рено Дастер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.
Участники ДТП ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья определил рассмотреть в их отсутствие.
Привлеченное в качестве потерпевшего по заявленному ходатайству ООО «Витабо», являющееся собственником автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. № №, представителя в судебное заседание не направило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что постановление от 01.02.2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное 01.02.2023 командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части выбранной скорости движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 от 01.02.2023 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 минут, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. № двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Ново-Александровская в сторону ул. Шелгунова со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДДРФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 от 01.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 минут, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. №, двигался по пр. Обуховской Обороны от ул. Ново-Александровская в сторону ул. Шелгунова со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДДРФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.С. Петий