Дело № 2-52/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2024-006725-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермский край 13 января 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Коваль А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту ООО ПКО «Бэтта») обратилось с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) поДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 16,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 66 771 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 142 048 рублей 88 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойка, пеня) по ставке 20, 00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 46 483 рубля 72 копейки, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу 157 323 рубля 83 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей, издержки, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 158 423,37 рублей, под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-400/2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 133 рубля 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рубля 33 копейки. Судебный приказ не отменен, возбуждено исполнительное производство. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 192 631,35 рублей, из которых: 142 048,88 рублей - сумма основного долга, 46 581,74 рублей - сумма просроченных процентов, 1 809,40 рублей - неустойка, 2 191,33 рублей -государственная пошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 66 771,87 рублей, сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20, 00 % годовых в размере 46 483,72 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 158 423, 37 рублей под 16,90 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.31-39)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района от 14.12.2022 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159 133,23 рублей (л.д.58-59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «Бэтта»(л.д.40-42,94-96).
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «Бэтта» (л.д. 49,50).
На основании изложенного, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-400/2022 от 14.02.2022 задолженность не погашена и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Расчет, представленный истцом, суд считает обоснованным, отвечающим условиям кредитного договора. Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам начисленных по ставке 20% на остаток основного долга и процентов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В обоснование требования о взыскании судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО ПКО «Бетта», по которому предприниматель обязался оказать истцу юридические услуги в виде: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет госпошлины. Согласно пункту 3.1 договора подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей.
Поскольку истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4398 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 66 771 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга (142 048 рублей 88 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты (неустойка, пеня) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 483 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 72 копейки; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (157 323 рублей 83 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, издержки, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 27.01.2025.
Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-52/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.