Дело № 2а-2646/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района г. Пермь Пермского края и Военного комиссариата Пермского края ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 призывной комиссии Кировского района г. Перми, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссару Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского краяоб оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссара Кировского района г. Пермь Пермского края, связанных с призывом на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района г. Перми, с учетом уточненных исковых требований, проситпризнать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службы от 22.04.2022, признать незаконными действия военного комиссара Кировского района г. Перми по выдаче повесток на уточнение документов воинского учета на 02.06.2022, на «формирование» на 03.06.2022, а также повестки на отправку в войска на 04.06.2022.

В обоснование иска истец указал, что22.04.2022 в ходе заседания призывной комиссии Кировского района г. Перми в отношении ФИО1 озвучено решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе военного призыва 2022 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва на военную службу.

А именно, во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья: .......

Однако, врачом терапевтом, врачом хирургом не учтены жалобы в полной мере, что привело к принятию решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Административный истец считает, что данные заболевания являются хроническими и являются основанием определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Врачом терапевтом, врачом хирургом не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, вследствие чего неверно определили категорию годности к военной службе.

После подачи административного иска, 02.06.2022 по домашнему адресу сотрудником полиции ему была вручена повестка на уточнение документов воинского учета на 02.06.2022. Явившись в военный комиссариат Кировского района г. Перми по данной повестке, была проведана беседа, было разъяснено, что он неправомерно подал административное исковое заявление, также была вручена повестка на 03.06.2022 на «формирование». Явившись 03.06.2022 в военный комиссариат, получил повестку на отправку в войска на 04.06.2022.

Административный истец считает, что, несмотря на поданное административное исковое заявление, его пытались повторно призвать на военную службу. Считает, что сотрудником военного комиссариата нарушены положения ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности к военной службе», а также нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисления в запас, а также на обжалование решения призывной комиссии.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала по иску по доводам,изложенным в возражениях, указав, что призывник ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Перми 05.02.2020, при прохождении медицинского освидетельствования во время весеннего призыва 2022 жалоб на состояние здоровья не высказывал. В результате медицинского освидетельствования из представленных ФИО1 медицинских документов была определена категория годности к военной службе «Б-3», установлен диагноз «сколиоз .......» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании ФИО1, у врачей не возникла необходимость дополнительного медицинского освидетельствования. Порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2022 № 61-р в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2022 созданы в муниципальных районах и муниципальных, городских округах Пермского края призывные комиссии; призывная комиссия Пермского края.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федерального закона) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 5.1. ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее Положения) на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (пункт 8 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п.п. «а» п. 3 Положения проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу, возлагается на военно-врачебную комиссию.

В соответствии с п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, призывник ФИО1, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского района г. Перми Пермского края 05.02.2020.

Административный истец в период весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Кировского района г. Перми.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, при прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал.

В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения N 565).

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1, последнемуустановлен диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения функции».

Из выписки из протокола № заседания призывной комиссии Кировского района г. Перми от 26.04.2022 установлено, что призывник жалоб не предъявлял, в «Д» списке не значится. Установлен диагноз «.......». ФИО1 с учетом данных его медицинского обследования определена категория годности «Б», показатель предназначения «3», кроме 1-4,8.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось в Призывную комиссию Пермского края, право на обжалование указанного заключения в вышестоящую инстанцию предусмотрено п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, однако, заключение военно-врачебной комиссии административный истец в указанном порядке не оспорил, обратившись в суд.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение о его годности к военной службе вынесено призывной комиссией Кировского района г.Перми на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и определении категории его годности.

При определении категории годности учтены все диагнозы, на которые ссылается истец.

Обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Кроме того, как следует из представленной характеристики учащегося 10 класса МАОУ «СОШ № ФИО1 хорошо развит, на уроках физкультуры занимается в основной медицинской группе, вредных привычек не имеет.

Создание и состав призывной комиссии Пермского края и призывной комиссии города Перми по Кировскому району в соответствии со ст. 27 и ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" утверждены Распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2022 № 61-р. Нарушений при создании и по составу призывной комиссии города Перми по Кировскому району судом не установлено.

Довод административного истца о признании незаконным действия военного комиссара Кировского района г. Перми по выдаче повесток после подачи административного иска в суд, не обоснован, поскольку подача иска не приостанавливает работу призывной комиссии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Кировского района г. Перми о годности ФИО1 к военной службе, а также действия военного комиссара по выдаче повесток незаконными.

В связи с этим административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления кпризывной комиссии Кировского района г. Перми, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссару Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссара Кировского района г. Пермь Пермского края, связанных с призывом на военную службу - отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский