Решение по делу № 2-2437/2022 от 02.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об обязании совершить действия Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям <ФИО>, по вопросу отсутствия освещения по адресу по тогам которой установлено отсутствие муниципальной сети наружного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В этой связи, доводы ответчиков не опровергают законности и обоснованности исковых требований, поскольку судом установлено, что освещение необходимо установить на территории общего пользования.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что организовать уличное освещение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течение года со дня вступления в законную силу решения суда организовать освещение территории общего пользования вблизи многоквартирного детской игровой площадки.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 61RS0004-01-2022-004208-93

Дело № 2-2437/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям ФИО1, по вопросу отсутствия освещения по адресу по тогам которой установлено отсутствие муниципальной сети наружного (уличного) освещения на детской игровой площадке на придомовой территории жилых домов № и № «а» в г. .

В соответствии с информацией заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №.№ для обеспечения испрашиваемой территории искусственным освещением необходимо выполнение мероприятий по строительству (устройству) новых сетей наружного (уличного) освещения.

По сведениям публичной кадастровой карты жилой ённовскому, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2007 кв.м, придомовая территория жилых домов № и №»а» по указанному адресу расположена в границах данного земельного участка и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно данным Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в реестре муниципального имущества детская игровая площадка, сети наружного (уличного) освещения по адресу » не числятся.

В состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии ч.1 ст. 36 ЖК РФ сети наружного освещения на придомовой территории не входят.

Отсутствие на земельном участке, в том числе на детской игровой площадке в вечернее и ночное время создает повышенную травмоопасность в том числе на территории населенного пункта, в том числе несовершеннолетних, порождает криминогенный фон, создает угрозу проявления терроризма и экстремизма, препятствует поддержанию на должном уровне состояния защищенности граждан, тем самым нарушает право граждан на благоприятные условия проживания, что не позволяет достичь целей деятельности органов местного самоуправления.

Ссылаясь на положения ст. 21,44 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской –на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года№, ст. 16,17,18 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец указывает о том, что на администрацию г. Ростова-на-Дону как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования законодатель возложил обязанность осуществления деятельности в сфере обеспечения населения электроснабжением, организации благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которая может быть исполнена с участием отраслевых органов администрации г. Ростова-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, согласно которым наружным освещением является совокупность элементов, предназначенных для освещения в темное время суток автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц, площадей, скверов, парков.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Развитее жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшения экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону, задачами которой в том числе является строительство реконструкция сетей наружного освещения. Согласно паспорту муниципальной программы заказчиком – координатором муниципальным заказчиком муниципальной программы является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону. Муниципальным заказчиком программы, в том числе является Департамент ЖКХ и энергетики, Департамент координации и строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, задачами которых является своевременная подготовка и вынесение на общественное обсуждение соответствующего проекта администрации г. Ростова-на-Дону.

На день обращения в суд с настоящим иском, обязанность органа местного самоуправления по организации освещения территории общего пользования как путем принятия решения о необходимости строительства новых сетей наружного освещения, так и путем размещения дополнительных опор для светильников наружного освещения в рамках благоустройства дворовой территории не исполнена по причине отсутствия единого подхода к разрешению возникшей проблемной ситуации и уклонения уполномоченных органов от исполнения обязанностей.

Прокуратурой города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Администрация города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ письменно указала о том, что обеспечить дворовое освещение и последующее его содержание на земельных участках, находящихся в частной и общедолевой собственности силами администрации из бюджетных средств не представляется возможным.

Учитывая отсутствие возможности в досудебном порядке обязать ответчика организовать уличное освещение истец просит суд обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течение одного года со дня вступления решения в законную силу организовать освещение территории общего пользования вблизи многоквартирного на которой расположен игровой комплекс.

В суде представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 просила требования удовлетворить.

В суде представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку прокурор требует обеспечить освещение земельном участке, который принадлежит собственникам квартир и помещений в многоквартирном доме, что исключает возможность устройства освещения за счет бюджетных средств.

Суд определением указанным в протоколе судебного заседания, в порядке ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, а также ФИО1, которая обращалась за разрешением вопроса об организации освещения в адрес депутата Законодательного Собрания РО.

В суде представители Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, поддержали доводы возражений указанных администрацией г. Ростова-на-Дону, просили отказать в удовлетворении иска. Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, предоставлен и приобщены к материалам дела письменные возражения против удовлетворения требований.

Третьи лица извещались судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

В адрес прокурора поступило обращение депутата Законодательного Собрания РО в котором указано на жалобу ФИО1 в которой указано об отсутствии на детской игоревой площадке уличного сведения по адресу .

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям ФИО1, по вопросу отсутствия освещения по адресу г. Ростов-на-Дону, «а», по тогам которой установлено отсутствие муниципальной сети наружного (уличного) освещения на детской игровой площадке на придомовой территории жилых домов № и № .

В соответствии с информацией заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения испрашиваемой территории искусственным освещением необходимо выполнение мероприятий по строительству (устройству) новых сетей наружного (уличного) освещения.

По сведениям публичной кадастровой карты жилой , расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2007 кв.м, придомовая территория жилых домов № и №»а» по указанному адресу расположена в границах данного земельного участка и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, по организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Согласно положениям ст. 21,44 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской –на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года№, ст. 16,17,18 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец указывает о том, что на администрацию г. Ростова-на-Дону как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования законодатель возложил обязанность осуществления деятельности в сфере обеспечения населения электроснабжением, организации благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которая может быть исполнена с участием отраслевых органов администрации г. Ростова-на-Дону.

Отвечая на протест прокурора, администрация города указала об отсутствии обязанности организовать освещение на территории участка многоквартирного дома, поскольку такие действия вправе выполнить собственники многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что организовать уличное освещение на территории, земельного участка, общего пользования, муниципальную сеть наружного (уличного) освещения на детской игровой площадке на придомовой территории жилых домов № и № в силу положений ст. ст. 14, 34, 37, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится к ведению местного самоуправления, поскольку устройство освещения на территории общего пользования, относится к вопросу обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросу удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей. К ним, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях, поскольку его отсутствие нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.Отсутствие искусственного уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушения и преступлений на территории сельских поселений.

Доводы администрации г. Ростова-на-Дону, всех третьих лиц, сводятся к указанию на отсутствие возможности устройства освещения на территории многоквартирного дома.

Обсуждая такие доводы, суд исходит из того, что согласно нормам Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Уличная (дворовая) территория на придомовой территории жилых домов № и № является территорией общего пользования, так как используется для прохода и проезда неограниченного круга лиц: жильцов указанных домов, жителей работников специальных служб, иных лиц. Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД, за состояние которого отвечает управляющая организация, помимо всех несущих и ненесущих конструкций дома, инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения, относится земельный участок, на котором расположен дом со всеми элементами озеленения и благоустройства. Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ относит документально закрепленную за домом землю, включая все объекты на ней находящиеся для обслуживания и благоустройства дома к общедомовому имуществу.

Вместе с тем, настоящий иск прокурора содержит требование о возложении на администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по организации освещения на территории общего пользования вблизи многоквартирных домов № и № .

Срок указанный прокурором в течение которого необходимо организовать освещение, по мнению суда является достаточным разумным, каких либо доказательств исключающих возможность организовать уличное освещение в течение года ответчик суду не предоставил.

При таком положении, ответчики, третьи лица, не предоставили в суд доказательств, опровергающих обстоятельства которые установлены судом, в этой связи, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено 09.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →