РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
с участием ответчика А.А. Мушко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 706 руб. 89 коп.
В обоснование иска указал, что 27.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4664231437), по которому предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 23,80%/59,00% годовых сроком на 36 месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора у заёмщика возникла просроченная задолженность с 15.03.2022 по 22.08.2022 которая составила: просроченная ссудная задолженность 100 000 руб., просроченные проценты 22 802 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 268 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 87 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 545 руб. 99 коп., а всего 123 706 руб. 89 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не погасил задолженность в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчёт задолженности не оспаривал, что подтвердил в письменном заявлении. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком. Ответчик пояснил, что данные последствия ему понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 27.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4664231437), на сумму 100 000 рублей под 23,80%/59,00% годовых сроком на 36 месяцев, на потребительские цели, размером минимального платежа 7400 руб.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем обязанности поддерживать на текущем банковском счёте остатка денежных средств не менее указанной суммы.
27.01.2021 кредит в сумме 100 000 рублей был выдан заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 после выдачи кредита, вносил платежи с нарушением минимальной суммы, последний платёж был внесен 17.03.2022, более, никаких платежей не вносилось.
08.06.2022 банк обратился к мировому судье второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21.06.2022 и отменен по заявлению ответчика 05.07.2022.
После чего 18.07.2022 истец направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение её погашения в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, которая ответчиком исполнена не была.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с 15.03.2022 по 22.08.2022 составила: просроченная ссудная задолженность 100 000 руб., просроченные проценты 22 802 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 268 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 87 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 545 руб. 99 коп., а всего 123 706 руб. 89 коп.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. Более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Размер неустоек несоразмерным нарушенному обязательству не является, потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования, что подтвердил в письменном обращении к суду и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 674 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> местонахождение 156000 <...>, дата регистрации 01 сентября 2014) задолженность по кредитному договору <***> (4664231437) от 27.01.2021 по состоянию на 22.08.2022 в размере 123 706 руб.89 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 100 000 руб., просроченные проценты 22 802 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 268 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду 87 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 545 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД: 39 RS 0022-01-2022-001518-96
дело № 2-1008/2022