77RS0016-02-2023-008224-70
2-5831/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года города Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2023 по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику нотариусу ФИО2, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 29.12.2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере 449247,70 руб., зарегистрированную в реестре за №У-0000155182. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.05.2020 года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от 15.05.2020 года. 29.12.25022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000155182 о взыскании с задолженности в сумме 449247,70 руб, неуплаченной в срок по договору <***> от 15.05.2020 года.
Истец указывает, что при этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Истец указывает, что сама надпись или ее копия ему не вручалась и по почте не направлялась, о совершении исполнительной надписи он узнал 31.12.2022 г. на сайте Госуслуги.
Истец, указывая, что исполнительная надпись вынесена с нарушением требований законодательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2020 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от 15.05.2020 года
20.12.2022 года в нотариальную контору обратился кредитор в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору в связи с неисполнением должником обязанности по возврату суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно приложению к заявлению, кредитором представлено для совершения исполнительной надписи необходимые документы.
Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора было направлено должнику 04.07.2022 исх.№168-3/6267., которое было вручено должнику 19.07.2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, им соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, предъявляемые к действиям кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита, совершены необходимые действия с соблюдением сроков, предшествующих совершению исполнительной надписи, у ответчика нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, указанные в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).
29 декабря 2022 года ответчиком нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, нотариальное действие зарегистрировано в реестре в соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).
После совершения нотариального действия должнику было направлено предусмотренное ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) уведомление (исх. № 62 от 27 января 2021 года) по адресу регистрации, указанному должником в заявлении, по почте (сервис ПОЧТА РОССИИ) 05 июля 2022 года, то есть более чем за 14 дней до обращения взыскателем к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Это обстоятельство подтверждается требованием взыскателя (от 04.07.2022 исх.№ 168-3/6267) и отчетом об отслеживании АО Почта России (трек номер отслеживания на официальном сайте ПОЧТА РОССИИ - 80083174469329).
Согласно ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности
судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного
взаимодействия.
Такое заявление взыскателем было направлено нотариусу, поэтому исполнительная надпись в электронной форме была направлена Нотариусом в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области.
Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с тем, что каких-либо уведомлений от ответчика он не получал.
Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, исполнительная надпись на вышеуказанном кредитном договоре совершена нотариусом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Заявитель считает незаконной совершенную нотариусом исполнительную надпись о взыскании кредитной задолженности.
Между тем, все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона.
Довод истца о не получении уведомления по адресу регистрации, не могут рассматриваться как нарушение порядка совершения исполнительной надписи, так как заявитель сам в анкете-заявлении о выдаче кредита указал адрес своей постоянной регистрации. Иных адресов в заявлении не было указано.
Таким образом, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка.
Доказательств обратному суду предоставлено не было.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.
Судья Пивоварова Я.Г.