№ 2-2645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу <ФИО>4, <адрес> нотариальной палате о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что в <дата> умерла ее бабушка - <ФИО>1, которая приходилась матерью ее отца - <ФИО>8, умершего <дата>. О смерти бабушки узнала поздно, от случайных знакомых. Близкая родственница, тетя по отцу - <ФИО>6, о смерти <ФИО>1 ей не сообщила. После смерти бабушки осталась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В наследство после смерти <ФИО>1 вступила ее дочь - <ФИО>3, скрыв от нотариуса то обстоятельство, что имеется еще один наследник - это <ФИО>2 В январе 2022 года в период шестимесячного срока истец в устном порядке обратилась к нотариусу для подачи заявления о вступлении в наследство после смерти <ФИО>1, вместе с тем документы нотариусом приняты не были, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения между ней и ее отцом <ФИО>8 В настоящее время истец желает заявить права наследника и подать соответствующее заявление в нотариальную контору, в связи с чем просила суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для принятия наследства к имуществу <ФИО>1, открывшегося после ее смерти <дата>.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что она с бабушкой при жизни не общалась, о том, где проживает <ФИО>1, ей известно не было, данное обстоятельство в самостоятельном порядке истцом также не устанавливалось. О том, что бабушка умерла, никто из родственников ей не сообщил. После смерти <ФИО>1, между ней и сыном ответчика <ФИО>3 состоялся телефонный разговор, вместе с тем детали данного телефонного разговора она не помнит. При обращении к нотариусу в января 2022 года (в устном порядке) с заявлением о вступлении в наследство, истцу отказано по причине отсутствия документального подтверждения родственных отношений между ней и ее отцом, в связи с чем <ФИО>2 была вынуждена обратиться в суд, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1

Представитель <ФИО>2 - <ФИО>7 в судебном заседании заявленные <ФИО>2 требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

<ФИО>3 и ее представитель <ФИО>9, допущенная по протоколу судебного заседания от <дата>, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных <ФИО>2 требований, дополнительно <ФИО>3 суду пояснила, что наследниками после смерти мамы - <ФИО>1, являются она и ее родной брат <ФИО>8, который умер <дата>, иных наследников не имеется. У брата <ФИО>8 имеется дочь - <ФИО>2, которая на момент смерти отца была совершеннолетней и вступила в наследство после смерти своего отца. <дата> <ФИО>1 умерла, на момент смерти она проживала в <адрес>. <ФИО>3 осуществляла за ней уход, все расходы по ее погребению <ФИО>3 понесены в самостоятельном порядке. При жизни бабушки, <ФИО>2 ни разу ее судьбой и состоянием здоровья не интересовалась. Все предшествующие годы <ФИО>1 проживала в своей квартире по адресу: <адрес>, при этом ни что не мешало внучке общаться со своей бабушкой, навещать ее и ухаживать за ней. О том, что бабушка умерла, <ФИО>2 стало известно еще <дата>, при общении с ее сыном <ФИО>9 по телефону. Полагает, что <ФИО>2 пропущен срок для принятия наследства, уважительных причин для его восстановления не имеется. Просили суд в иске <ФИО>2 отказать.

Представитель третьего лица <адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - нотариус <ФИО>4, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла <ФИО>1, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследником после смерти <ФИО>1, умершей <дата>, по закону первой очереди является ее дочь <ФИО>3, иных наследников не имеется.

Сын <ФИО>1 - <ФИО>8, умер <дата>, после его смерти в права наследования вступила его дочь <ФИО>2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, <ФИО>2 указала на то, что о смерти бабушки ей сообщено родственниками не было, о том, что бабушка умерла, ей стало известно случайно от знакомых. В январе 2022 года, в период шестимесячного срока, в устной форме истец обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти <ФИО>1, однако в принятии документов ей было отказано, ссылаясь на непредставление документов подтверждающих родственные отношения между ней и ее отцом.

Из сведений представленных Отделом службы ЗАГС <адрес> от <дата> за <номер> установлено, что заявление <ФИО>2 по истребованию о регистрации акта гражданского состояния (повторного свидетельства о рождении <ФИО>8) зарегистрировано <дата>, <дата> поступила указанная справка о рождении на <ФИО>8, <дата> справка о рождении вручена под роспись <ФИО>2

В судебном заседании <ФИО>3 суду пояснила, что о смерти <ФИО>1 истцу стало известно <дата>, в подтверждение своих доводов представила выписку по детализации услуг связи, за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что на телефон с номером 8 960 863 66 39, принадлежащий ее сыну <ФИО>9, поступил входящий звонок с мобильного номера 8 927 579 58 71, принадлежащий <ФИО>2

Судом установлено, что между <ФИО>2 и <ФИО>9, <дата> состоялся разговор, в ходе которого <ФИО>9 сообщил истцу о смерти бабушки.

Данное обстоятельство <ФИО>2 в судебном заседании не оспаривалось, однако содержание самого разговора как пояснила истец суду, не помнит.

Вместе с тем, <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что о смерти бабушки ей стало известно в период времени с августа месяца по декабрь 2021 года.

В качестве свидетеля допрошен <ФИО>9, который суду пояснил, что после смерти отца <ФИО>2 - <ФИО>8, с истцом проговаривался вопрос о том, что бы она навещала свою бабушку - <ФИО>10, на что истец ответила, что ей это не нужно. Поскольку бабушка очень часто болела, последовало решение забрать ее к себе. После смерти <ФИО>1, спустя 2 месяца, позвонила <ФИО>2 и стала выяснять, почему ей не сообщили о смерти бабушки. Также свидетель суду пояснил, что при жизни бабушки <ФИО>2, ни ее судьбой, ни состоянием здоровья, ни разу не интересовалась, похороны бабушки полностью осуществлялись за их счет.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о смерти бабушки -<ФИО>2 стало известно <дата>, в связи с чем последняя имела возможность своевременно, в установленный срок обратиться к нотариусу для принятия наследства, кроме того, как установлено в судебном заседании на момент смерти истец проживала в <адрес>. Отсутствие подтверждающих родство с отцом документов уважительной причиной восстановления срока для принятия наследства, служить не может, как следует из материалов дела, ранее истец вступала в наследство по смерти своего отца и соответствующие обстоятельства нотариусом устанавливались.

При этом, незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти бабушки и об открытии наследства. Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его жизни.

Напротив, как установлено в судебном заседании, интереса к общению с бабушкой у самой <ФИО>2 никогда не возникало.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей интересоваться судьбой бабушки, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названные истцом обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу <ФИО>4, <адрес> нотариальной палате о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова