УИД №
Дело №12-466/2023
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2023года г.Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Насыбуллиной Д.В., рассмотрев жалобу ФИО9, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием защитника ФИО9,
потерпевшего ФИО10
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.ДБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Р.Р.ДБ. в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Р.Р.ДВ., считает, что ДТП произошло по вине ФИО12 Кроме того, материал составлен с нарушением норм процессуального права.
Р.Р.ДБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО13 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Обращает внимание, на то, что инспектором ГИБДД не было рассмотрено ходатайство Р.Р.ДВ. об истребовании видеозаписи с места ДТП.
Потерпевший ФИО6 с жалобой не согласился, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Представил суду фотографии с места ДТП, а также решение суда об отмене постановления инспектора ГИБДД о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 возле <адрес> Р.Р.ДБ., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, начал совершать обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой происшествия (л.д.3) и приложением к ней (л.д.6), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.4,5). Этим доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На схеме происшествия зафиксированы: место столкновения, место расположения транспортных средств после ДТП. Схема места ДТП подписана обоими участниками ДТП, согласившимися с ней, без каких-либо замечаний и возражений подписав её.
Допросив участников судебного разбирательства, в том числе сотрудника ГИБДД, и изучив материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Р.Р.ДВ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Р.Р.ДВ. квалифицированы ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях Р.Р.ДВ. состава правонарушения, об отсутствии доказательств его вины, а также о нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Р.Р.ДВ., суд считает несостоятельными. Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и полно, каких-либо процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Указание защиты о том, что в нарушение закона объяснения участников ДТП отбирались не на месте ДТП, а в отделе ГИБДД - не основаны на законе. КоАП РФ не содержит требований об обязательном получении объяснении заинтересованных лиц на месте происшествия. При этом Р.Р.ДГ. была предоставлена возможность дать объяснения в день происшествия и составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется бланк письменных объяснений Р.Р.ДВ. от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Р.Р.ДВ. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Копия протокола вручена Р.Р.ДГ. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Доводы жалобы о несогласии с действиями должностного лица по не рассмотрению ходатайства Р.Р.ДВ. об истребовании записей с камер видеонаблюдения с близстоящих зданий были предметом разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого судья, рассматривающий жалобу, полностью соглашается ввиду отсутствия нарушений закона в этой части.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом в ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Р.Р.ДВ., которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Р.Р.ДВ. в совершенном административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Право Р.Р.ДВ. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Порядок и срок привлечения Р.Р.ДВ. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Р.Р.ДГ. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебном району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Жалобу ФИО9, действующего в интересах Р.Р.ДВ., оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: