2-506/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000545-10

ЗАОЧННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 61972,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб., а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование требований указывает, что 29.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО2 транспортного средства ГАЗ 3110 Волга, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем автомашины ГАЗ 3110 Волга. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство Toyota Hiace получило механические повреждения, является предметом страхования по договору КАСКО, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 61972,70 руб.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2022 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ 3110 Волга, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоявшую автомашину Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащую ООО «Сервис Интегратор».

В результате ДТП автомобилю Toyota Hiace причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, составленным ОМВД России по Мухоршибирскому району.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Республике Бурятия от 28.09.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства ГАЗ 3110 Волга, государственный регистрационный знак №, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В действиях водителя транспортного средства Toyota Hiace, стоявшего на месте, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации должностными лицами ГИБДД не выявлено.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», полис серии 0002101 № 0806768/21 ТЮ от 22.11.2021.

02.08.2022 ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило произвести выплату страхового возмещения.

Страховщиком ООО «СК «Согласие» выдано направление на осмотр транспортного средства, 26.08.2019 экспертом-техником Мозоль И.В. составлен акт осмотра транспортного средства № 43099806, в котором зафиксированы причиненные автомобилю Toyota Hiace повреждения, выдано заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта.

Согласно счету на оплату № 0000000329 от 28.09.2022, заказу-наряду № 0100002698 от 28.09.2022, акту сдачи-приемки работ – приложению к заказ-наряду от 28.09.2022, затраты на ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Hiace составили сумму 61972,70 руб., на которую произведен ремонт транспортного средства ИП ФИО5

17.10.2022 ООО «СК «Согласие» перечислило ИП ФИО5 сумму страхового возмещения на ремонт транспортного средства в размере 61972,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения водителя, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ГАЗ 3110 Волга, государственный регистрационный знак №, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также размером ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ООО «Сервис-Интегратор» транспортного средства Toyota Hiace.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, виновность в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства ГАЗ 3110 Волга, собственником которого является ФИО1, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, исковые требования ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение по договору страхования потерпевшему, о взыскании с ответчика, как владельца источника повышенной опасности убытков в порядке суброгации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае уклонения от уплаты долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (СНИЛС <***>) сумму ущерба в размере 61972,70 руб., судебные издержки в размере 2161,40 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.